Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010381
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817010381.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou na verejnom zasadnutí o

návrhu na dohodu o vine a treste v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dňa 4. októbra
2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou a obvineným B. V., G.. XX.X.XXXX na verejnom
zasadnutí dňa 4. októbra 2017:

U. B. V., G.. XX.X.XXXX Z. Z. G. E., E. K. V. XXX, okres Vranov nad Topľou, slobodný, živnostník

j e v i n n ý, ž e

obvinený spoločne s obvineným Š. B. v bližšie nezistenom čase v dobe od 19.00 hod. dňa 18.03.2017
do 07.30 hod. dňa 19.03.2017, pravdepodobne niekedy okolo polnoci, bez súhlasu tam bývajúcich osôb,
vošli cez otvorenú vstupnú bránu na oplotený pozemok rodinného domu č. XXX Z. U. V., okres Vranov

nad Topľou, v ktorom býva poškodený O. C., G.. XX.XX.XXXX a spoločne z dvora vytlačili na ulicu OMV
zn. HONDA CIVIC (r.v. 2000), ktorého hodnota bola vtedy 1000 Eur, N..Č.. Z. XXX BA, ktorého majiteľom
je poškodený O. C., na ulici doňho nasadli, pričom za volant si sadol B. V. a pravým kľúčom, ktorý sa
nachádzal vo vozidle, ho naštartoval a viedol po ulici na futbalové ihrisko v obci Dávidov, po ktorom sa
vozil a následne sa vo vedení vozidla vymenil so Š. B., ktorý ho tam taktiež viedol, po tom čo sa povozili,
tak znova sadol za volant B. V. a vozidlo priviezol pred dvor rodinného domu Č.. XXX a spoločne so Š.
B. ho zatlačil do dvora na miesto, kde stalo predtým, pričom uvedeným konaním spôsobili, že vozidlo
bolo od blata a na vozidle bola poškodená puklica na prednom kolese a v nádrži chýbalo 15 litrov paliva,

čím vznikla pre majiteľa vozidla O. C., G.. XX.XX.XXXX, E. K. V. XXX, okres Vranov nad Topľou, škoda
podľa odborného vyjadrenia vo výške 25,25 Eur

t e d a

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,

- spoločným konaním zmocnili sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho
používať,

t ý m s p á c h a l

- spolupáchateľstvo prečinu porušovania domovej slobody podľa § 20 Trestného zákona k § 194 ods.
1 Trestného zákona,- spolupáchateľstvo prečinu neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 20
Trestného zákona k § 216 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 3 Trestného
zákona pri prevahe poľahčujúcich okolnosti uvedených v § 36 písm. d), písm. l), Trestného zákona a bez

zistenia priťažujúcich okolnosti uvedených v § 37 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 13 (trinásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na tento súd návrh na schválenie dohody
o vine a treste v trestnej veci obvineného B. V.Í. pre spolupáchateľstvo prečinu porušovania domovej
slobody podľa § 20 Trestného zákona k § 194 ods. 1 Trestného zákona a pre spolupáchateľstvo prečinu
neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 20 Trestného zákona k § 216 ods. 1

Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia.

Z predloženého spisu súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu s tým, že
zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.
Po prednesení dohody o vine a treste obvinený odpovedal na všetky otázky položené mu v súlade s

ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno s tým, že podanému návrhu na dohodu vine a treste
rozumie, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa výslovne vzdáva
práva na verejný súdny proces, rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu

na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov, bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a
uznalvinuzaspáchanýskutok,ktorýsavnávrhudohodyovineatrestekvalifikujeakospolupáchateľstvo
prečinu porušovania domovej slobody podľa § 20 Trestného zákona k § 194 ods. 1 Trestného zákona a
spolupáchateľstvo prečinu neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 20 Trestného

zákona k § 216 ods. 1 Trestného zákona, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a že si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude mať možnosť proti tomuto
rozsudku podať odvolanie.

Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého
spisovéhomateriáludospelsúdkzáveru,žedohodaovineatresteniejeneprimeranáaninespravodlivá,
obvinený na všetky otázky položené mu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal áno,
preto súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.