Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817207006
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8817207006.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a členov
senátu JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Martina Barana v spore žalobkyne: U. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W. XXX/XX, XXX XX B. K. I., žalovanému: Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, XXX
XX B. K. I., zast.: JUDr. Zuzana Adamová Tomková, advokátka, so sídlom Boženy Nemcovej 1, 093 01
Vranov nad Topľou, o vrátenie daru, o späťvzatí odvolania žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu

Vranov nad Topľou zo dňa 04.12.2018, č.k. 4C/39/2017-88, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e odvolacie konanie.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) zamietol

žalobu žalobkyne a žalovanému nepriznal náhradu trov konania.

2. V zákonnej lehote podala žalobkyňa odvolanie proti tomuto rozsudku.

3. K odvolaniu žalobkyne sa vyjadril žalovaný, ktorý navrhol potvrdiť rozhodnutie súdu prvej inštancie
ako vecne správne. Neuplatnil si nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

4. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 07.02.2019 vzala žalobkyňa svoje odvolanie v celom
rozsahu späť.

5. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolacie konanie je
potrebné v danom prípade zastaviť.

6. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, dokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Odvolací súd konštatuje, že žalobkyňa vzala svoje odvolanie v celom rozsahu späť, v čase, keď o
ňom nebolo rozhodnuté, preto odvolací súd konanie zastavil v zmysle § 369 ods. 3 CSP.10. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 396 ods.1 v spojení s
ustanovením § 256 ods. 1 CSP tak, že právo na náhradu trov odvolacieho konania stranám sporu

nepriznal z dôvodu, že žalobkyňa z procesného hľadiska zavinila zastavenie odvolacieho konania, a
preto nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania a žalovaný výslovné uviedol, že si neuplatňuje
nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).