Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. august 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/86/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3019200212
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3019200212.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: 1. P. U., bytom Ul. E. XX C, Z., 2. Y. U., bytom Ul. E. XX C,
Z., obaja právne zastúpení advokátskou kanceláriou Berec/Berec s.r.o., so sídlom Mostová 2, Bratislava,
proti žalovanému: Okresný úrad Trenčín, odbor výstavby a bytovej politiky, Hviezdoslavova 3, Trenčín,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. OÚ-TN-OVBP2-2019/006719-2Br zo dňa 06.03.2019, takto

r o z h o d o l :

Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.05.2019 žiadali, aby súd zrušil rozhodnutie
žalovaného č. OÚ-TN-OVBP2-2019/006719-2Br zo dňa 06.03.2019, v spojení s rozhodnutím Mesta
Trenčín č. ÚSaŽP 2018/36039/120420/3Knz, MsÚ2018/80154 zo dňa 7.11.2018, a vrátil žalovanému
na ďalšie konanie z dôvodu nezákonnosti týchto rozhodnutí. Obsahom správnej žaloby bola i žiadosť
žalobcov o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného v spojení s prvostupňovým

rozhodnutím podľa § 186 SSP z dôvodu, že na priznanie odkladného účinku sú zákonné predpoklady.
2. Žalovaný napadnutým rozhodnutím podľa § 59 ods. 2 správneho poriadku odvolanie žalobcov
zamietol a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Mesta Trenčín č. ÚSaŽP 2018/36039/120420/3Knz,
MsÚ 2018/80154 zo dňa 7.11.2018, ktorým podľa § 39a, § 66 stavebného zákona povolil stavbu
„Nízkoenergetický rodinný dom“ pre stavebníkov Šišovský Ján, bytom Rybáre č. 21, Trenčín a Šišovskú
Michaelu, bytom Rybáre č. 21, Trenčín.

3. Žalovaný vo vyjadrení doručenom súdu dňa 12.07.2019 žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť.
K návrhu na odkladný účinok sa žalovaný nevyjadril. Mesto Trenčín vo vyjadrení doručenom súdu dňa
10.07.2019 uviedol, že v stavebnom konaní žalobcovia podali námietky a žiadali zmeniť odstupovú
vzdialenosť od stavby a zároveň vyhotoviť svetlo-technický posudok z dôvodu zhoršenia presvetlenia
a výhľadového poľa z ich rodinného domu, hlučnosť a výpary. Stavebníci zmenili osadenie stavby z

2,05m na 4,05m a zo svetelno-technického posudku vypracovaného Ing. Pavlom Trunekom vyplýva,
že k zníženiu preslnenia do okien rodinného domu žalobcov nedochádza. Z uvedených dôvodov žiadal
žalobu v celom rozsahu zamietnuť ako nedôvodnú a teda na odkladný účinok správnej žaloby nie je
dôvod.

4. Podľa § 184 S.s.p. podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný

predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 187 ods. 3 S.s.p. o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

6. Podľa § 188 S.s.p. ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.7. V predmetnej veci správny súd nemal preukázané, že by okamžitým výkonom alebo
inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná
ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne

iný vážny nenapraviteľný následok. Správny súd zo spisu žalovaného zistil, že žalobcovia nesúhlasili
s predloženým svetlo-technickým posudkom, ktorý predložili žiadatelia o stavebné povolenie a žiadali,
aby im bolo umožnené pokojné bývanie, nerušené súkromie a zdravé životné prostredie aj vzhľadom na
vek75a72rokov.MestoTrenčínzuvedenéhodôvodulistomzodňa10.09.2018vyzvalžalobcuMarčeka
Petra o predloženie svetlo-technického posudku, ktorý žalobca v určenej lehote nepredložil. Žalobca

nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by túto žiadosť bližšie odôvodňovali a ani nepredložil žiadne
dôkazy, ktoré by odôvodňovali odloženie vykonateľnosti žalobou napadnutých rozhodnutí. Z uvedených
dôvodov správny súd návrh žalobcov na priznanie odkladného účinku správnej žaloby vedenej na
Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 11S/86/2019 zamietol podľa § 188 SSP.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta posledná

zákona č. 757/2004 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť n i e j e p r í p u s t n á .