Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/57/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117225893
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5117225893.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Mejstríka,
členov senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v právnej veci žalobcu: R. Q., nar. XX. XX. XXXX,
bytom L. XXX, proti žalovanému: Poštová banka, a.s., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4, IČO:
31 340 890, zastúpenému Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo
nábrežie 8A, IČO: 47 232 471, o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov a o určenie neplatnosti

dohody o zrážkach zo mzdy, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k.
17Csp/179/2017-122 zo dňa 05. 12. 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Žilina určil, že zmluva o úvere č. 6779572787 zo dňa 03. 12.
2012 a č. 5583034886 zo dňa 08. 01. 2013, ktoré boli uzatvorené medzi žalobcom a žalovaným, sú
bezúročné a bez poplatkov. Súd zamietol žalobu v časti, kde žalobca žiadal o určenie, že zmluvná
podmienka uvedená v úverových zmluvách je ako neprijateľná neplatná. O trovách konania rozhodol
súd tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie zdôvodnil súd prvej
inštancie s poukazom na ust. § 52 Občianskeho zákonníka, jednotlivé ustanovenia zákona č. 129/2010

Z. z. a ust. § 137 CSP.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie prostredníctvom zástupcu podal odvolanie žalovaný. Podaním
doručeným súdu dňa 25. 02. 2019 odvolanie zobral späť.

3. Podľa § 369 ods. 1 až 3 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.

4. Vzhľadom na uvedené zákonné ustanovenie s prihliadnutím na späťvzatie odvolania odvolací súd
odvolacie konanie zastavil.

5. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP,
v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. O výške trov rozhodne osobitným uznesením vyšší súdny úradník súdu prvej inštancie.

6. Toto rozhodnutie senátu Krajského súdu v Žiline bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).