Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. jún 2008

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/44/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4207206105
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2008:4207206105.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: S. P. P., a.s., so sídlom M. N. XX/a,. B., IČO:

XXXXXXXX,. ( k zn.: 1771/07 ), proti odporcovi: J. T., nar. XX.XX.XXXX,. trvale bytom K., Ž. XX,. v konaní
zastúpený opatrovníčkou E. B., tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 1.775,- Sk s príslušenstvom,
sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.775,- Sk a trovy konania vo výške 500,-
Sk, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom doručeným súdu dňa 28.5.2007 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu zaplatiť mu sumu, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Svoj návrh odôvodnil
tým, že odporca odoberal zemný plyn na základe zmluvy č. 4759899 a zaň nezaplatil faktúru č. 0037014.

Z tohto dôvodu bol vyzvaný výzvou zo dňa 12.04. a 29.04.2005 k plneniu si svojich povinností v súlade
so zmluvou ako aj k uhradeniu faktúry za obdobie 04/2004. Napriek výzve si odporca svoju povinnosť
nesplnil.

Tunajší súd pod č.k. 12Ro 165/07 vydal dňa 29.6.2007 platobný rozkaz, ktorý však odporcovi nebolo
možné doručiť, nakoľko tento sa v mieste svojho bydliska nezdržiaval. Nakoľko ani dôkladným šetrením
sa nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava, súd uznesením č. 12Ro 165/07-24 zo dňa 14.2.2008

platobný rozkaz v zmysle ust. § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil a nariadil pojednávanie.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a to oboznámením sa so zmluvou o dodávke plynu, faktúrou,
upomienkami, montážnym listom, demontážnym listom a na základe takto vykonaného dokazovania
ustálil tento skutkový a právny záver:

Navrhovateľ s odporcom uzavrel zmluvu o dodávke plynu a bol aj vypracovaný montážny list meradla.

Dňa 16.12.2004 bola zmluva ukončená.

Podľa §-u 588 Obč. zák. z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

Vzhľadom na to, že odporca ako kupujúci si svoje povinnosti riadne a včas neplnil bol vyzvaný k úhrade

v upomienkach. Nakoľko odporca svoj dlh do dnešného dňa neuhradil, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keď v konaní úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 500,-Sk titulom súdneho poplatku, ktorý zaplatil v
kolkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia.