Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. marec 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25Co/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117219340
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117219340.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu JUDr.
Viery Zoľákovej a JUDr. Milana Majerníka v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831
154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 07, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: Y. U., W.. XX. X. XXXX,
F. V. XXX/XX, XXX XX L., Š. I. L., o zaplatenie 772,67 EUR s prísl., o späťvzatí žaloby žalobcom po

vyhlásení rozsudku Okresným súdom Prešov č.k. 12Csp/189/2017-46 zo dňa 6.decembra 2018, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby.

Z r u š u j e rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 12Csp/189/2017-46 zo dňa 06.12.2018 a konanie z
a s t a v u j e.

Sporovým stranám n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Prešov, (ďalej len súd prvej inštancie) v konaní o zaplatenie
772,67 eur s príslušenstvom rozhodol tak, že

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

2.Podoručenírozsudkustranámsporuvrámciplynutiaodvolacejlehoty,t.j.dňa4.januára2019oznámil
žalobca súdu, že berie žalobu o zaplatenie 772,67 eur s prísl. voči žalovanej späť v celom rozsahu, a to
z dôvodu zaplatenia žalovanej pohľadávky počas sporu. Žiadal, aby odvolací súd rozhodol o pripustení
späťvzatia žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 06.12.2018 zrušil a konanie zastavil. Uviedol

súčasne, že trovy konania si proti žalovanej neuplatňuje.

3. Odvolací súd následne vyzval žalovanú, aby sa vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby a súčasne
jej zaslal späťvzatie žalobcu.

4. Žalovaná sa v stanovenej lehote nevyjadrila.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP (Civilný sporový poriadok, Zákon č. 160/2015 Z. z. platný a účinný od
01.07.2016, ďalej len CSP), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.7. V prípade, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto
rozhodnutia, dôjde súdu podanie označené ako „späťvzatie žaloby“ je po predložení veci odvolací súd

oprávnený skúmať len to, či takýto prejav vôle urobila strana sporu, ktorá predtým takýto žalobný návrh
podala, či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie žaloby, a či späťvzatie nenamieta druhá
strana sporu. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací súd späťvzatie pripustí, rozhodnutie súdu
prvej inštancie zruší a konanie zastaví.

8. Keďže v preskúmavanej veci k späťvzatiu žaloby na začatie konania došlo žalobcom, a podľa obsahu
jeho podania, ktorým došlo k tomuto späťvzatiu, je jednoznačné, že ide o späťvzatie žaloby v celom
rozsahu, žalovaná sa súčasne na výzvu súdu v stanovenej lehote nevyjadrila a neprejavila nesúhlas
s takýmto späťvzatím, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a
konanie zastavil.

9. O trovách konania odvolací súd rozhodol tak, že vyslovil, že sporovým stranám nepriznáva nárok na
náhradu trov konania, pričom vychádzal z ust. § 255 ods. 1 CSP a § 396 ods. 2 CSP. Z obsahu podania
žalobcu vyplýva, že žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, keď počas konania uhradila dlžný
nárok voči žalobcovi, a preto nárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi. Ten si však nárok na
náhradutrovkonanianeuplatnil,apretoodvolacísúdrozhodoltak,žesporovýmstranámnepriznalnárok

na náhradu trov tohto (celého) konania.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).