Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/391/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112237463
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5112237463.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcov: 1/ U. D., H.. O., A.. X.XX.XXXX, S. W. P. W. XXX; 2/ U. O., A..
XX.XX.XXXX, S. W. P. W. XX a 3/ F. O., A.. X.X.XXXX, S. W. P. W. XX, proti žalovaným: 1/ F. O., A..
XX.XX.XXXX, S. W. P. W. XX, W., a 2/ W. O., H.. M., A.. XX.XX.XXXX, S. W. P. W. XX, W., štátny občan
SR, obaja právne zastúpení: JUDr. Štefánia Harciníková, so sídlom Saleziánska 4, Žilina, o zaplatenie
163,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodnížalobcoviasadomáhaliodžalovaných1/a2/zaplateniaspoločneanerozdielnesumy163,20
eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 163,20 eur od 23.10.2012 a nahradiť

im trovy konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 26.01.2018 žalobcovia 1/, 2/ a 3/ zobrali žalobu v celom rozsahu späť
a konanie žiadali zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu

späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov1/, 2/ a 3/, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a
vzhľadom na to, že žalovaní v rade 1/ a 2/ súhlasili so späťvzatím žaloby, súd pri aplikácii citovaných
zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8.Kzastaveniukonaniadošlonazákladespäťvzatiažalobyzostranyžalobcov1/,2/a3/ktorí späťvzatie
žaloby odôvodnili tým, že strany sporu uzavreli dňa 24.01.2018 Dohodu o urovnaní. Žalovaní 1/ a 2/
by boli povinní nahradiť trovy konania žalobcom 1/, 2/ a 3/, nakoľko sa však strany sporu v uvedenej

dohode dohodli, že každá zo strán znáša svoje trovy konania a nebude si uplatňovať nárok na náhradu
trov konania, súd nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznal.Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.