Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. apríl 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Pu/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119204354
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119204354.3

Uznesenie

Okresný súd N. v právnej veci umiestneného: P. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXX, XXX XX C., t. č.
hospitalizovaná na F. oddelení C. A. N., zastúpená P. C., ako opatrovníkom pre konanie, o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

F. P. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXX, XXX XX C., na F. oddelenie C. A. N. dňa XX. XX. XXXX,
je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

X) Fakultná A., psychiatrické oddelenie N. dňa XX. XX. XXXX súdu oznámila, že dňa XX.XX.XXXX
o XX,XX hod. bola prevzatá a umiestnená P. T. v zdravotníckom zariadení bez svojho súhlasu. Q. k
uvedenému začal súd konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení podľa § 254
ods. X zákona č. XXX/XXXX I. mimosporový poriadok (ďalej len „I.“).

X) Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, ktorý uviedol: F. u nás doposiaľ nebola liečená. F.
v rámci ústavnej pohotovostnej služby pre závažnú zmenu v správaní, doma sa zamkla, rozhadzovala
veci. O. aj po prijatí neadekvátny. F. agresiu nutná asistencia polície. A. je schopná dať súhlas s liečbou.

X) Zo zdravotnej dokumentácie bolo zistené, že ide o pacientku, ktorá je liečená len ambulantne.

X) Súd upustil od výsluchu umiestnenej, nakoľko podľa názoru ošetrujúceho lekára tento by bol na ujmu
jej zdravotného stavu, pričom umiestnená sa výsluchu nedomáhala. J. bola za prítomnosti ošetrujúceho
lekára vzhliadnutá. W. zistené, že umiestnená nie je schopná preberania písomností.

X) Podľa § X60 ods. 2 I., výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný

s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. X.
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

X) Podľa § 261 I., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu
objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

X) Podľa § 6 ods. X písm. d) zákona č. XXX/XXXX Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

X) Podľa § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o ústavnústarostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. X písm. d), poskytovateľ je
povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do XX hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej

starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

X) Na základe zisteného stavu mal súd zato, že je nesporné, že umiestnená by si pobytom mimo
psychiatrického oddelenia mohla vážne poškodiť svoje zdravie alebo ohroziť svoje okolie.

XX) Keďže si zhoršenie zdravotného stavu umiestnenej vyžaduje hospitalizáciu, súd v zmysle § 262 ods.
X I. rozhodol tak, že k prevzatiu umiestnenej došlo zo zákonných dôvodov, a toto prevzatie je prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,

na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku

tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.