Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. jún 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/1059/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118303528
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Talianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118303528.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: WM Consulting & Communication, s.r.o.,
so sídlom Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, IČO: 34127798, v zast.: Roman Kvasnica a partneri
s.r.o., so sídlom advokátskej kancelárie Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, proti povinnému: Q. V.,
G.. XX.XX.XXXX, E. K. A. XXXX/XX, XXX XX Š., o vymoženie 8237,85 EUR s príslušenstvom, vedenej
u súdneho exekútora B.. P. C., A. A. N. Ú. J. XX, XXX XX K. O. A.. J.. XXXEX XXXXX/XX, o návrhu

oprávneného na zmenu súdneho exekútora takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 27.06.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 8237,85 EUR s príslušenstvom na základe exekučného
titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Nitra, sp.zn.: 7Csp/20/2018 - 27 zo dňa 12.03.2018, ktorý

nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.04.2018.

2. Okresný súd Banská Bystrica na základe návrhu oprávneného vydal dňa 17.07.2018 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnej exekútorke JUDr. Beata Boncseková so sídlom exekútorského úradu Ul.
bisk. Királya 12, 945 05 Komárno, IČO: 36108570 (ďalej len „pôvodná súdna exekútorka“). Nástupcom
pôvodnej súdnej exekútorky odvolanej z funkcie dňa 16.10.2018 sa stal JUDr. Rudolf Krutý, so sídlom

exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Dňa 22.05.2019 bolo súdu doručené podanie oprávneného označené ako návrh na zmenu exekútora.
Oprávnený vo svojom podaní opísal skutočnosti, v ktorých vidí opakované ako i závažné porušenie
povinností ustanovených Exekučným poriadkom zo strany súdneho exekútora. Oprávnený má za to,
že pôvodná súdna exekútorka v konaní nepostupovala v zmysle Exekučného poriadku a porušovala

ustanovenia Exekučného poriadku, pričom ďalej uviedol, že aj jej nástupca nezačal v konaní postupovať
v zmysle Exekučného poriadku, práve naopak, podľa vyjadrenia oprávneného dochádza opakovane
a závažne k porušovaniu ustanovení Exekučného poriadku. V podaní okrem iného uviedol, cit.: „Ako
bolo vyššie uvedené, Pôvodnému Exekútorovi bolo poverenie na vykonanie exekúcie vydané dňa
17.07.2018, pričom dňa 16.10.2018 bol Pôvodný Exekútor odvolaný, t.j. od 16.10.2018 exekúciu
vykonáva Exekútor. Napriek týmto skutočnostiam nebola oprávnenému od Pôvodného exekútora ani

od Exekútora doručená žiadna listina, ktorá by preukazovala, že Exekútor (predtým Pôvodný exekútor)
vykonáva exekúciu tak, ako mu to ukladá Exekučný poriadok. Vzhľadom k nedoručeniu upovedomenia o
začatíexekúcieakoisprávypodľa§59ods.3písm.a)Exekučnéhoporiadku,dňa08.11.2018oprávnený
kontaktoval telefonicky Exekútora, pričom Exekútor mu uviedol, že exekučný spis od Pôvodného
súdneho exekútora evidujú, avšak tento nemajú ,,skompletizovaný“, a preto sa k vedeniu predmetnej
exekúcie nevedia vyjadriť. Oprávnený má za to, že vyššie uvedené správanie Exekútora, kedy Exekútor

nezaslal oprávnenému upovedomenie o začatí exekúcie ani správu podľa § 59 ods. 3 písm. a) a
b) Exekučného poriadku z dôvodu, že ,,nemajú skompletizovaný spis“, a to ani po dobe dlhšej ako7 mesiacov odkedy nastúpil na miesto Pôvodného Exekútora, je neprípustné. Oprávnený má za to,
že povinnosť exekútora zaslať oprávnenému správu v zmysle § 59 ods. 3 Exekučného poriadku,
resp. právo oprávneného obdržať od exekútora túto správu je veľmi dôležité, nakoľko prostredníctvom

tohto práva oprávneného (povinnosti exekútora), má oprávnený možnosť sledovať postup, kroky a
úkony, ktoré vykonáva exekútor. Nezaslaním správny v zmysle § 59 ods. 3 Exekučného poriadku
preto podľa oprávneného dochádza k závažnému porušeniu Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený
nezaslaním tejto správy stráca prehľad o tom, ako exekútor vymáha jeho nárok. Zároveň oprávnený má
za to, že nevydaním a nedoručením upovedomenia o začatí exekúcie, Exekútor závažným spôsobom

spôsobuje prieťahy v konaní. Pohľadávka oprávneného sa nevymáha, nakoľko v dôsledku nevydania
a nedoručenia upovedomenia o začatí exekúcie Exekútor nemôže vydať žiaden exekučný príkaz
(nakoľko povinnému neuplynula, resp. ani nezačala plynúť lehota na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie, ktorý má odkladný účinok), a preto nemôže Exekútor vykonať exekúciu žiadnym zo spôsobov
stanovených v zákone. Oprávnený má za to, že preukázal, že Exekútor nielen opakovane, ale i závažne
porušuje povinnosti stanovené v Exekučnom poriadku a že z vyššie uvedeného vyplýva splnenie

zákonom stanovených podmienok na zmenu súdneho exekútora.“ Na základe uvedeného oprávnený
žiada, aby súd predmetnému návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora vyhovel a zároveň
uložil súdnemu exekútorovi povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré mu doposiaľ vznikli, a to vo výške
323,41 € (za zaplatený súdny poplatok 16,50 €, za trovy právneho zastúpenia 306,91 € - t.j. za 2 úkony
právnej služby z výpočtového základu 8.237,85 €: 2 x 118,67 €, t.j. 237,34 €, sumy paušálnych náhrad:

2 x 9,21 €, t.j. 18,42 €, 20 % DPH: 51,15 €).

4. Dňa 12.06.2019 bolo súdu, na základe Žiadosti o predloženie vyjadrenia k podanému návrhu
oprávneného na zmenu súdneho exekútora zo dňa 24.05.2019, doručené vyjadrenie súdneho exekútora
v ktorom poukázal na pochybenie pôvodnej súdnej exekútorky, ktoré malo za následok, že uvedený

exekučný spis súdnemu exekútorovi nebol postúpený. O tom, že pôvodná súdna exekútorka bola
poverená vykonaním exekúcie sa súdny exekútor dozvedel až na základe doručenej žiadosti o
vyjadrenie k predloženému návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora a následného preverenia
v elektronickej schránke pôvodnej súdnej exekútorky, z dôvodu zistenia, či jej bolo poverenie na
vykonanie exekúcie zo súdu doručené. Po preverení elektronickej schránky a zistení, že uvedené

poverenie bolo pôvodnej súdnej exekútorke doručené, súdny exekútor túto exekúciu zaevidoval s
dátumom prijatia dňa 28.05.2019 pod sp. zn. XXXEX XXXXX/XX.

5. Podľa ust. § 34 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“): „Súd aj bez

návrhu zmení exekútora, ak opakovane alebo závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom
alebo rozhodnutím súdu. Pred rozhodnutím o zmene exekútora prihliadne na vyjadrenia účastníkov
konania a exekútora.“

6. Podľa ust. § 34 ods. 2 Exekučného poriadku: „Návrh na zmenu exekútora môže z dôvodov podľa

odseku 1 podať účastník konania. Návrh účastníka konania na zmenu exekútora nemá odkladný účinok.
Na opakované návrhy z dôvodov, o ktorých súd už rozhodol, sa neprihliada; súd o tom bezodkladne
upovedomí exekútora, ktorý informuje dotknutého účastníka konania.“

7. Podľa ust. § 34 ods. 3 Exekučného poriadku: „Ustanovenia o vylúčení exekútora sa na zmenu

exekútora použijú primerane. Ak súd vyhovie návrhu účastníka konania na zmenu exekútora, môže
uložiť pôvodnému exekútorovi poriadkovú pokutu a povinnosť nahradiť účastníkom konania trovy, ktoré
im dovtedy v konaní vznikli.“

8. Dôvodom pre zmenu exekútora je v súlade s citovaným § 34 Exekučného poriadku závažné

alebo opakované porušenie povinností súdneho exekútora. Porušenie povinností súdneho exekútora
posudzuje súd v rámci konkrétnych skutkových okolností, po posúdení vyjadrenia súdneho exekútora
a účastníka konania.

9. Vzhľadom na všetky skutočnosti vyplývajúce z podaného návrhu oprávneného na zmenu súdneho

exekútora a predloženého vyjadrenia súdneho exekútora súd konštatuje, že zo strany pôvodnej súdnej
exekútorky došlo k pochybeniu pri vykonávaní exekúcie, čím došlo k prieťahom v danom konaní.
Nakoľko dňa 16.10.2018 došlo k odvolaniu pôvodnej súdnej exekútorky a predmetnú exekúciu vykonáva
jej nástupca súdny exekútor B.. P. C., ktorý pochybenie pôvodnej súdnej exekútorky odstránil apredmetnú exekúciu dňa 28.05.2019 pod sp. zn. XXXEX/XXXXX/XX zaevidoval, súd s prihliadnutím
na túto skutočnosť považuje rozhodovanie o zmene súdneho exekútora nateraz za nedôvodné a preto
návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora zamietol.

10. Oprávnený si v návrhu na zmenu súdneho exekútora uplatnil trovy konania v celkovej výške 323,41
Eur.

11.Nakoľkosúdnávrhoprávnenéhonazmenusúdnehoexekútorazamietol,spoukazomnaustanovenie

§ 34 ods. 3 Exekučného poriadku súd oprávnenému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.