Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/82/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010417
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010417.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý

C. S. - nar. XX.X.XXXX Q. W., E. F., S. W. F. (P.), S. Č. W. F., Ú. M., O. XX, okres Prievidza,

sa uznáva za vinného, že

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho syna Q. W., A.. XX.X.XXXX,
a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 13P/49/2015 zo dňa 15.1.2016, právoplatným dňa
22.1.2016, bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené a neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do posledného dňa v mesiaci,
ktorý predchádzal mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje, a to k rukám matky F. W. a následne bola

táto vyživovacia povinnosť upravená rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 13P/28/2018 zo
dňa 16.11.2018, právoplatným dňom 16.11.2018, na sumu 70,- eur mesačne do 20. dňa v mesiaci
vopred, k rukám matky F. W., plneniu tejto svojej vyživovacej povinnosti sa v Prievidzi a všade tam,
kde sa zdržiaval, úmyselne vyhýbal od augusta 2017 až do 24.6.2019, pričom v uvedenom období bol
vyradený ako uchádzač o zamestnanie z ÚPSVaR z dôvodu nespolupráce, dňa 27.3.2018 sa zamestnal
v spoločnosti P. F., Y..X.., E. XXXX, Trenčín, avšak v priebehu skúšobnej doby dňa 15.6.2018 z dôvodu
nespokojnosti zo strany zamestnávateľa s jeho pracovným výkonom bol s ním rozviazaný pracovný
pomer, od dňa 23.7.2018 do 27.7.2018 a od 30.7.2018 do 31.8.2018 sa zamestnal vo Firme M. X.,

s.r.o., E. XXX/XX, E., okres Prievidza, na dobu určitú, avšak zamestnávateľom nenahlásil vyživovaciu
povinnosť, na ÚPSVaR sa nezaevidoval, hoci boli voľné pracovné miesta, o ktoré sa mohol uchádzať,
čím na výživnom zostal dlhovať za uvedené obdobie sumu 668,10 eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona.Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 21

(dvadsaťjeden) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené na podanie

opravného prostriedku, odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie
(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.