Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 32C/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118213039
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118213039.1

Uznesenie

V právnej veci žalobkyne: W.. S. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X/X, XXX XX T. G., proti žalovanému:
I. Ď., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XXX, XXX XX T. G., o zaplatenie zameškaného výživného vo
výške 3.460 eur,

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 07.09.2018 doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.09.2018 domáhala
voči žalovanému vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
3.460 eur žalobkyni titulom zameškaného výživného.
2. Dňa 28.05.2019 sa žalobkyňa dostavila na základe predvolania na tunajší súd na informatívny výsluch

v predmetnej veci. Žalobkyňa počas výsluchu vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie
zastaviť, čo potvrdila svojim podpisom na zázname z výsluchu zo dňa 28.05.2019.
3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len ako „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým je späťvzatie žaloby, s prihliadnutím na skutočnosť,
že nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by bol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 CSP
neúčinný, keďže ku späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu (z uvedeného dôvodu
súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 146 ods. 1

CSP), pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania o žalobe
žalobkyne.
7. Vzhľadom k vyššie uvedenému a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia preto súd výrokom
č. I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.
8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
10. Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP.
Žalobkyňa tým, že vzala svoju žalobu späť bez bližšieho odôvodnenia, procesne zavinila zastavenie
konania. S poukazom na ust. § 256 ods. 1 CSP preto prináleží žalovanému nárok na náhradu trov
konania. Nakoľko si však žalovaný náhradu trov konania neuplatnil a zo spisu nevyplýva, že by mu

doposiaľ nejaké trovy vznikli, súd s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn. 6Cdo/ 544/2015 zo dňa 26.10.2016 rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.