Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Sžf/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211113
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Rumana
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1012211113.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: K & J Slovakia, s.r.o., IČO: 44 829 094,
(právny nástupca spoločnosti A.K. INVESTMENT, s.r.o., IČO: 36 670 863), Furdekova 8, Bratislava,
proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100306/1/1246951/2012/5051-r zo dňa 31. októbra
2012, konajúc o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/2599/2012-75 zo

dňa 15. októbra 2014, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom č. k. 2S/2599/2012-75 zo dňa 15.10.2014

zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
1100306/1/1246951/2012/5051-r zo dňa 31. októbra 2012 a žalobcovi právo na náhradu trov konania
nepriznal.

Proti tomuto rozsudku podal žalobca prostredníctvom advokátky JUDr. Ivany Zmekovej odvolanie.
Dňa 30.03.2016 došlo Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) Oznámenie o

ukončeníprávnehozastúpeniavovecivedenejnaKrajskomsúdevBratislavepod.sp.zn.2S/2599/2012
(na najvyššom súde vedenej pod sp. zn. 3Sžf/31/2015) - Dohodou o ukončení plnomocenstva uzavretou
medzi spoločnosťou A.K.INVESTMENT, s.r.o. (právnym predchodcom žalobcu K & J Slovakia, s.r.o.) a
JUDr. Ivanou Zmekovou.

Najvyšší súd vyzval žalobcu uznesením sp. zn. 3Sžf/31/2015 zo dňa 30.03.2016 na doplnenie odvolania

proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/2599/2012-75 zo dňa 15.10.2014 v lehote 20 dní od
doručenia o originál plnej moci pre advokáta na zastupovanie v konaní na súde podľa § 250a, § 43 ods.
1 v spojení s § 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Žalobca bol zároveň
poučený, že v prípade, ak nebude súdu predložená riadna plná moc, odvolací súd odvolacie konanie
podľa § 250a O.s.p. a § 250d ods. 3 O.s.p. zastaví.

Uznesenienapredloženieplnomocenstvazodňa30.03.2016bolodoručovanénaadresužalobcu,avšak
zásielka sa vrátila súdu s vyznačeným dôvodom neprevzatia zásielky „adresát neznámy“.

V stanovenej lehote a ani do rozhodnutia odvolacieho súdu nebolo doručené plnomocenstvo pre
advokáta na zastupovanie pred správnym súdom.

Podľa § 211 ods. 2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,
alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná

príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného
poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,
štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce
a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu
a doplnkovej ochrany.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 246c ods. 1 veta tretia O.s.p. proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 48 ods. 2 O.s.p. ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú

v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa,
písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Zásielka s uznesením Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Sžf/31/2015 zo dňa 30.03.2016 na predloženie

plnomocesntva sa súdu vrátila ako nedoručená dňa 11.04.2016, a teda písomnosť sa považuje v zmysle
§ 48 ods. 2 O.s.p. za doručenú dňa 14.04.2016.

Vzhľadom na to, že žalobca nepredložil plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v konaní na
správnom súde, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) odvolacie

konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1
O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.