Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/173/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105204242
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6105204242.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866 , so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, vo veci Krajského
riaditeľstva PZ v Prešove, ul. Štúrova 7, 080 01 Prešov, proti povinnému C. G., nar. X.X.XXXX, bytom
R. R., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stanislavom Moskvičom, so sídlom exekútorského úradu
Floriánova 2, 080 01 Prešov, o vymoženie 16,60,-EUR, rozhodujúc o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 7,97,-EUR, a to
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 28.1.2005 začalo proti povinnému
exekučné konanie pre vymoženie pohľadávky priznanej vykonateľným Blokom na pokutu nezaplatenú
na mieste č. AA 2047712, vydaným KR PZ v Prešove, Diaľničné oddelenie, dňa 29.1.2004, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 29.1.2004 a vykonateľnosť dňa 16.2.2004.

2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd vydaním poverenia č. 5601 015671 zo dňa 10.3.2005
súdneho exekútora JUDr. Stanislava Moskviča, v danom čase so sídlom M.R. Štefánika 875, 093 01
Vranov nad Topľou.

3. V priebehu konania a to dňa 6.6.2014 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu preklúzie práva oprávneného, keď prekluzívna lehota uplynula dňa 16.2.2007. Súdny exekútor
súčasne navrhol, aby súd zaviazal povinného na náhradu trov exekúcie, ktoré vyčíslil na sumu v celkovej
výške 44,29,-EUR. Exekučný spis súdu nepredložil.

4. Tunajší súd uznesením sp. zn. 3Er/173/2005-12 zo dňa 8.8.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 3.9.2016, exekúciu zastavil, s tým, že o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

5. Vzmysle§240ods.1 zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti,(ďalejlen
„Exekučný poriadok“), konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych
predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

6. V zmysle§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. V zmysle § 197 ods. 1 náklady podľa § 196 uhrádza povinný.8. Keďže súd zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, pri rozhodovaní
o náhrade trov exekúcie súd aplikoval ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku a zaviazal
povinného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

9. Súd skúmal výšku trov exekúcie uplatnených súdnym exekútorom. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal
priznať trovy exekúcie v celkovej sume 44,29,-EUR, a to v zmysle § 14 a § 15 vyhlášky titulom odmeny
za výkon exekučnej činnosti v sume 33,20,-EUR (z toho 2x paušálna odmena a časová odmena za 4
hodiny) a v zmysle § 22 vyhlášky titulom náhrady hotových výdavkov 3,71,-EUR (z toho poštovné 3,43,-

EUR a obálky 0,28,-EUR). Trovy exekúcie zvýšil o DPH. Súdny exekútor súdu nepredložil exekučný spis
a to ani na výzvu súdu zo dňa 21.12.2018.

10. V zmysle § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
NS SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len vykonávacia vyhláška), v exekučných

konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.

11. Vzmysle§27avyhláškyMSSRč.288/1995oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalejlen
vyhláška o odmenách), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena

podľa doterajších predpisov.

12. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie,
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b. paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

13. V zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky o odmenách , základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.
a) je 6,64,-EUR za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

14. V zmysle § 14 ods. 3 vyhlášky o odmenách, paušálna odmena za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32,-EUR.

15. V zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky o odmenách, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej

činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. V súvislosti s DPH súd poukazuje na nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 31/04 zo 17.12.2004
(prijatý pri znení Exekučného poriadku účinnom v danom čase), v zmysle ktorého nepriznanie DPH ako
súčasti náhrady trov konania nemá oporu v zákone (čl. 2 ods. 2 Ústavy), ale opiera sa len o medzeru v
právnej úprave. Súdny exekútor, ktorý je plátcom DPH, je povinný ju odviesť štátu na základe osobitného

zákona, pričom zmyslom a účelom náhrady trov exekučného konania je nahradenie všetkých súm, ktoré
súdny exekútor zaplatil alebo mal zaplatiť v časovej a vecnej súvislosti so zastavením exekučného
konania.18. Súd skúmal výšku odmeny súdneho exekútora. Súd skúmal existenciu a preukázanie vykonania
úkonov exekučnej činnosti výlučne zo súdneho spisu, nakoľko súdny exekútor súdu nepredložil
exekučný spis ani na výzvu súdu zo dňa 21.12.2018, ktorá mu bola doručená dňa 21.12.2018. Súčasne

súd skúmal, aké úkony exekučnej činnosti súdny exekútor vykonal do dňa 16.2.2007, kedy došlo k
preklúzii práva oprávneného, nakoľko úkony exekučnej činnosti vykonané po uvedenom dni, už súd
nemohol považovať za vykonané účelne. Súd konštatuje, že súdny exekútor postupoval správne,
keď predložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá
vykonávací predpis. Nepostupoval však správne, keď si pri úkonoch exekučnej činnosti, ktoré sa podľa

§ 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky odmeňujú paušálnou sumou 3,32,-EUR za jednotlivý úkon, duplicitne
vyhotovil aj hodinovú špecifikáciu a tieto úkony si vyúčtoval aj podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky
sumou 6,64,-EUR za každú aj začatú hodinu. Tu je potrebné upozorniť, že za úkony, ktoré sa odmeňujú
paušálnou sumou 3,32,-EUR za úkon, už súdnemu exekútorovi neprináleží aj odmena podľa § 14 ods.
1 písm. a) vyhlášky. Jedná sa o úkony - preštudovanie a kontrola návrhu, spracovanie žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie (spolu 3 hodiny), ktoré sú

zahrnuté v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie a e) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie. Súd preto za uvedené úkony nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu
podľa počtu hodín, iba ako odmenu za úkon získanie poverenia vo výške 3,32,-EUR, pretože inak by
priznanie odmeny bolo duplicitné. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani časovú odmenu za úkon
návrhnazastavenieexekúcie(spolu1hodina),nakoľkonejdeoúkonsmerujúcikvymoženiupohľadávky

oprávneného a teda nejde o úkon vlastnej exekučnej činnosti ale o administratívnu činnosť, pričom za
administratívnu činnosť súdneho exekútora nemožno priznať odmenu podľa § 14 vyhlášky o odmenách.
V tomto smere súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici,
ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 17CoE/168/2012-81 zo dňa 25. 07. 2012,
č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012, č. k. 16CoE/364/2011-44 zo dňa 25. 10. 2011. Súd tak

nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu v súlade s ust. § 14 ods. 2 vyhlášky o odmenách.

19. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti, ktorú si vyčíslil do dňa
uplynutia prekluzívnej lehoty exekučného titulu, v súlade s ust. § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách vo
výške 6,64,-EUR za 2 vykonané úkony exekučnej činnosti a to za 1x získanie poverenia na vykonanie

exekúcie a 1x upovedomenie o začatí exekúcie. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi odmenu v súlade
s ust. § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky o odmenách a to vo výške 6,64,-EUR.

20. V súvislosti s náhradou hotových výdavkov súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním

exekučnej činnosti (v zmysle § 22 vyhlášky o odmenách) a hodnoverným dokladom vyplývajúcim
z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich
priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto
doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrady priznať. (K uvedenému súd poukazuje na
ustálenú rozhodovaciu prax súdov, napríklad uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14

CoE/166/2011 zo dňa 17.8.2011) Predpokladom na priznanie hotových výdavkov teda nie je len ich
vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do
výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových
výdavkov súd skúmal existenciu a preukázanie vynaloženia hotových výdavkov, ako aj účelnosť a
hospodárnosť ich vynaloženia a to výlučne zo súdneho spisu, nakoľko súdny exekútor súdu nepredložil

exekučný spis spolu s vyčíslením trov exekúcie a ani na výzvu súdu zo dňa 21.12.2018, ktorá mu
bola doručená dňa 21.12.2018. Súčasne súd skúmal existenciu a preukázanie vynaloženia hotových
výdavkov, ako aj účelnosť a hospodárnosť ich vynaloženia a to do dňa 16.2.2007, nakoľko po uvedenom
dátume už nemali byť vykonávané žiadne úkony exekučnej činnosti a teda ani nemohli vzniknúť účelne
vynaložené náklady s nimi súvisiace, z dôvodu že zo zákona vznikol dôvod na zastavenie exekúcie -

preklúzia práva. Keďže súdny exekútor nepredložil súdu exekútorský spis, hoci mal na to dostatočný
časový priestor, súd konštatuje, že nemal zo súdneho spisu preukázané žiadne vynaložené výdavky
súdneho exekútora. Súd tak nepriznal súdnemu exekútorovi, v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách,
žiadnu náhradu hotových výdavkov, z dôvodu, že tieto neboli súdu nijako preukázané. Súd pre úplnosť
poukazuje aj na ustanovenie § 243j Exekučného poriadku, podľa ktorého v exekučnom konaní začatom

pred 1. aprílom 2017, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa a to najmä, ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom a nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v zneníúčinnom do 31.3.2017. Hoci od roku 2007 existoval dôvod na zastavenie exekúcie, exekútor vec na
rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie predložil až dňa 6.6.2014.

21. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu zvýšenú o DPH vo výške 1,33,-EUR (vypočítanej zo
sumy 6,64,-EUR).

22. Súdnazákladeuvedenéhopriznalsúdnemuexekútorovitrovyexekúcievcelkovejvýške7,97,-EUR.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.