Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. jún 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/82/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303897843
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4303897843.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: X. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. ul. XXXX/XX, P., o
vymoženie 164,57 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
Bratislava, sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 29,96 Eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.06.2003 súd vydal poverenie č. 5402 018511, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Milana
Striešku, Exekútorský úrad so sídlom Levická 1288/16, Vráble, ktorého nástupcom sa stal JUDr. Rudolf

Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, vykonaním exekúcie vo veci hore
uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 04.10.2017 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vykonaným
šetrením zistil nemajetnosť povinného. Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie v celkovej výške
37,93 eur.

3. Súd dňa 31.10.2017 vyzval oprávneného, aby sa vyjadril, či súhlasí s podnetom súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie. Následne dňa 02.07.2018 súd opäť vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k
podnetu súdneho exekútora a upozornil ho, že ak sa v lehote 10 dní nevyjadrí, súd bude mať za to,
že oprávnený súhlasí so zastavením exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
Oprávnený nereagoval v stanovenej lehote na výzvy súdu, preto má súd za to, že s podnetom súdneho

exekútora súhlasí.

4. Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia
podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

5. Šetrením majetkových pomerov bolo zistené, že povinný nevlastní žiadnu nehnuteľnosť a nie je

evidovaný ako vlastník ani ako držiteľ motorového vozidla. Povinný nemá evidovaný žiadny bankový
účet, prípadne ak bankové účty má, tak tieto sú bezobratové. Povinný nepoberá mzdu ani žiadny iný
príjem. Na predvolania a výzvy súdneho exekútora povinný vôbec nereagoval a od začatia exekučného
konania nebola pohľadávka uhradená ani len čiastočne. Súdny exekútor k uvedeným zisteniam dospel
na základe vykonaných lustrácii Sociálnej poisťovne, Informačného systému exekučných blokácii pre
motorové vozidlá, katastrálneho portálu a bankových účtov, pričom zoznam vykonaných lustrácii pripojil

k podnetu na zastavenie ako prílohu. Súdny exekútor má na základe uvedeného za to, že u povinného
nie je predpoklad, že by nadobudol majetok podliehajúci tejto exekúcii.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na skutočnosť, že súdny exekútor dostatočne preukázal
nemajetnosť povinného, súd v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

11. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov účinnej od 16.12.1995 do 30.06.2006 /ďalej len "vyhláška"/, ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64 Eur za každú aj začatú
hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

12. Čo sa týka odmeny podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnemu
exekútorovi nepatrí odmena vypracovanie podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie 30 min.,
nakoľko ho nemožno vnímať ako čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže nesmeroval k naplneniu

účelu exekúcie - k uspokojeniu oprávneného.

13. Podľa § 15 vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ................................................................. 3,32 eur,

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ............................................................... 3,32 eur,
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného ..................... 3 x 3,32 eur ..................... 9,96 eur,
- každé zisťovanie účtu povinného ............................................................................... 3,32 eur,

Spolu ......................................................................................................................... 19,92 Eur.

14. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným

paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné poplatky.............................................................................................. 5,05 eur,

Spolu ........................................................................................................................... 5,05 Eur.

15. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ust. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 4,99 Eur a teda mu patrí 29,96 Eur.

16. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 29,96 Eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.17. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.