Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. apríl 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25Co/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115220763
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8115220763.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu JUDr.
Viery Zoľákovej a JUDr. Milana Majerníka v právnej veci žalobcu: LONLER, s.r.o., so sídlom v Sabinove
083 01, Nezábudova 31, IČO: 36 454 729, proti žalovanému S. G., J.. XX.X.XXXX, G. N. XXX XX, J.
XX, o zaplatenie 1.318,68 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu
Prešov č. k. 28C/303/2015-131 zo dňa 25.01.2019, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Sporovým stranám n e p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len súd prvej inštancie) uznesením, č. k. 28C/303/2015-131 zo dňa
25.1.2019 rozhodol tak o sťažnosti žalovaného, že:

I. Sťažnosť zamieta,

II. zrušuje výrok uznesenia č. k. 28C/303/2015-128 zo dňa 22.11.2018 v časti o povinnosti žalovaného
zaplatiť trovy konania v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia,

III. povoľuje žalovanému S. G., J..: XX.X.XXXX zaplatiť trovy konania vo výške 79,- eur v splátkach
po 20,- eur mesačne s tým, že prvú splátku uhradí do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia a
nasledujúce vždy do 15 dňa nasledujúceho mesiaca až do úplného vyrovnania pod stratou výhody
splátok.

2. V odôvodnení svojho uznesenia uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 12.10.2016

č. k. 28C/303/2015-76 súd prvej inštancie rozhodol tak, že žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a
nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 1.318,68 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy
1.318,68 eur a súčasne priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovaným vo výške 100
%. Rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 6.3.2018, č. k. 12C/17/2017-113 bol tento rozsudok
súdu prvej inštancie potvrdený.

3. Uznesením zo dňa 22.11.2018, č. k. 28C/302/2015-128 súd uložil žalovanému povinnosť nahradiť
žalobcovi trovy konania vo výške 79,- eur na účet žalobcu v lehote 15 dní od právoplatnosti uznesenia,
pričom predtým uznesením konanie proti žalovanej v 2. rade zastavil. Proti predmetnému uzneseniu
podal žalovaný v zákonnej lehote sťažnosť, ktorú odôvodnil tým, že Prešovské súdy neakceptovali jeho
predložené písomné dôkazy a návrhy, ale zvýhodnili neodôvodnene žalobcu. Zároveň žiadal o zaslanie
tlačiva pre oslobodenie od súdnych poplatkov, nakoľko je osobou ZŤP.4. Ďalej konštatoval, že pri rozhodovaní o výške náhrady trov konania sa súd prvej inštancie dôsledne
riadil vyhláškou, postupoval v súlade s § 256 ods. 1 a 262 ods. 2 a vzhľadom na to, že o výške trov
konania vyšší súdny úradník rozhodol správne so zreteľom na tieto skutkové a právne zistenia, sťažnosť

žalovaného posúdil ako nedôvodnú, a preto túto sťažnosť zamietol.

5. Súčasne zrušil výrok uznesenia, č. k. 28C/303/2015 - 128 zo dňa 22.11.2018, pričom povolil žalobcovi
žalovanému zaplatiť trovy konania vo výške 79,- eur v splátkach po 20,- eur mesačne tak, ako to je
uvedené vo výrokovej časti uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Následne súd prvej inštancie uznesenie o zamietnutí sťažnosti doručil stranám sporu.

7. Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný S. G. sťažnosť. V tejto sťažnosti sa vyjadril iba ohľadne celého
konania a poukázal, že vo veci samej došlo k pochybeniu súdov prvého i druhého stupňa. Žiadal preto
toto uznesenie zrušiť.

8. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 34 CSP (Civilný
sporový poriadok, zákon č. 160/2015 Z. z., ďalej iba „CSP“, platný od 1.7.2016) preskúmal napadnuté
uznesenie súdu prvej inštancie podľa zásad uvedených v ust. § 379 a nasl. CSP bez nariadenia
pojednávania podľa § 385 CSP (a contrario) a zistil, že odvolanie žalovaného je potrebné odmietnuť.

9. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

10. Odvolací súd poukazuje, že proti rozhodnutiu prvoinštančného súdu je odvolanie prípustné iba

vtedy, ak zákon nevylučuje odvolací prieskum. Čo sa týka odvolania proti uzneseniu platí, že odvolanie
je prípustné iba vtedy ak to zákon pripúšťa. Ide o koncepčnú zmenu zavedenú rekodifikáciou civilného
konania. Uznesenia, proti ktorým je možné účinne podať odvolanie sú taxatívne vymenované ust. § 357
CSP. Ak bude podané odvolanie proti uzneseniu, ktoré nie je obsiahnuté v enumeratívnom výpočte musí
byť odmietnuté.

11. Taktiež pre úplnosť odvolací súd poznamenáva, že ak by išlo o uznesenie, ktoré vydal súdny úradník,
a ktoré sa doručuje, je proti nemu prípustná sťažnosť (§ 239 a nasl. CSP).

12. V preskúmavanej veci je zrejme, že uznesením č. k. 28C/303/2015-128 zo dňa 22.11.2018 rozhodol

vyšší súdny úradník Okresného súdu Prešov tak, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy
konania vo výške 79,- eur na účet žalobcu v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Proti tomuto
uzneseniu podal žalovaný sťažnosť, o ktorej uznesením č. k. 28C/303/2015-131 zo dňa 25.1.2019
rozhodol sudca Okresného súdu Prešov. Je zrejmé, že aj v poučení k tomuto uzneseniu správne
postupoval súd prvej inštancie, ak uviedol, že proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

13. Odvolací súd preto konštatuje, že nemohol pristúpiť k posudzovaniu dôvodnosti podaného odvolania
z jeho vecnej stránky, pretože neboli splnené všetky zákonom vyžadované podmienky, ktoré by
odvolaciemu súdu umožnili odvolanie meritórne prejednať. Rozhodol preto o odmietnutí odvolania bez
toho, aby skúmal vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.

14. V odvolacom konaní žalovaný úspešný nebol a žalobca nepožadoval náhradu trov odvolacieho
konania. Preto odvolací súd vyslovil, že sporovým stranám nepriznáva nárok na náhradu trov
odvolacieho konania, čo je v súlade s ust. § 255 ods. 1 a § 396 ods. 1 CSP.

15. Toto uznesenie bolo prijaté odvolacím senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).