Rozsudok bez odôvodnenia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 12T/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719010038
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719010038.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Považská Bystrica samosudca: JUDr. Lucia Kovačinová, v trestnej veci obžalovaného:
C. B., pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 27. februára
2019

r o z h o d o l :

Obžalovaný C. B., nar. XX.XX.XXXX v W. A., trvale bytom W. A., W. XXX/XX-X, prechodne bytom A.,

F. N. M., ul. Q. Q. č. XX, nezamestnaý,

j e v i n n ý , ž e

hoci bol ako otec mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky V. M., povinný prispievať na jeho výživu
podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. 3C/42/2011-37

zo dňa 25.05.2011, právoplatného dňa 07.07.2011, sumou vo výške 100,- Eur, ktoré výživné mal zasielať
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa V. M., bytom W. - F. č. XXX, okres W.. A., plneniu
vyživovacej povinnosti sa od mesiaca marec 2018 úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že od
04.01.2017 bol evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny W.. A., odtiaľ bol dňa 21.11.2017
pre nespoluprácu vyradený, následne sa nikde riadne nezamestnal, prácu si nehľadal, pričom bol

dobrovoľne nezamestnaný a na úrade práce sa opätovne zaevidoval až dňa 14.09.2018 a vyživovaciu
povinnost' si v W. A. a ani na inom mieste pravidelne a v plnej výške neplnil, čím mu za kritické obdobie
od marca 2018 do decembra 2018 vrátane, vznikol dlh na výživnom voči matke dieťaťa, pošk. V. M. v
celkovej výške 550,- Eur, nakoľko časť výživného vo výške 450,- € uhradil, pričom neplnenie vyživovacej
povinnosti nemalo na dieťa trvalo nepriaznivé následky,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák.

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. , § 36 písm. l) Tr. zák., na trest odňatia

slobody 5 (slovom: päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 1 (slovom: jeden) rok.Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali odvolania,
súd v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia cestou Okresného
súdu v Považskej Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možno
napadnúť len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Rozsudok môže odvolaním
napadnúť:
a) p r o k u r á t o pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že taký výrok nebol urobený,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, prípadne že taký nebol urobený,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, prípadne, že taký výrok nebol urobený.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor a čo do povinnosti na náhradu škody
aj poškodený.

V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť i proti vôli obžalovaného.