Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216200143
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4216200143.12

Opravné uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľov: v 1.rade D. K., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K. M. XX, XXX XX D., prechodne bytom K. F. 5, XXX XX D., občan SR a v 2. rade S. K., rod. K.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. M. XX, XXX XX D., prechodne bytom K. F. 5, XXX XX D., občianka SR,
obaja v konaní zastúpení advokátom JUDr. Gabriel Szabó, so sídlom advokátskej kancelárie Kostolné
námestie 32, 946 03 Kolárovo, IČO: 42 200 598, proti odporkyni: mal. S. K., nar. X.X.XXXX, trvale bytom

K. M. XX, XXX XX D., prechodne bytom K. F. X v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno o určenie rodičovstva, sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrokovú časť rozsudku 5C/1/2016-150 zo dňa 12.10.2017

a to poslednú t.j. šiestu časť výroku týkajúcej trov konania...
Navrhovatelia v 1.a 2.rade sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne štátom preddavkované trovy

znaleckého dokazovania v sume 436,74 eur do 15 dní po právoplatnosti tohto rozsudku na účet
Okresného súdu Komárno SK24 XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX S., VS: 42XXXXXXXX, KS:XXXX,
ŠS: XXXXXXXXXX do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

a správne znie - roku m ...

Navrhovatelia v 1.a 2.rade sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne štátom preddavkované trovy
znaleckého dokazovania v sume 436,74 eur do 15 dní po právoplatnosti tohto rozsudku na účet
Okresného súdu Komárno SK24 XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX S., VS: 42XXXXXXXX, KS:XXXX,
ŠS: XXXXXXXXXX do 15 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

v ostanej časti z o s t á v a rozsudok 5C/1/2016-150 zo dňa 12.10.2017 bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia v 1.a 2.rade návrhom zo dňa 5.1.2016 sa domáhali na tunajšom súde určenia
rodičovstva.

2.Tunajšísúdvovecivydalrozsudok5C/1/2016-150zodňa12.10.2017vktoréhopísomnomvyhotovení
v šiestom - poslednom odseku výroku nesprávne uviedol lehotu na plnenie.

3. Dňa 13.8.2018 bol tunajšiemu súdu vrátený spis z odvolacieho súdu za účelom odstránenia zistenej
nesprávnosti.

4. Podľa §224 CSP: Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti v písaní, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.5. Vzhľadom na vyššie uvedené ako i ust. §224 CSP súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.