Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717210169
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717210169.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcov: 1/ H.. X. W., K.. XX.XX.XXXX, I. O. P.. Q. XXXX/XX, Q. - G. U.
X/ X. Y., K.. XX.XX.XXXX, I. O. X.. Q. XXXX/XX, Q. - V., obaja právne zastúpení: AK JUDr. Repáň a
partneri, s.r.o., IČO: 50 711 776, advokátska kancelária so sídlom v Martine, M. R. Štefánika 25, proti
žalovanému: ŠUTOVSKÝ - KOVOMAT, s.r.o., IČO: 36 424 846, so sídlom v Martine, Jilemnického 4,
za účasti intervenienta: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom v Bratislave,

Dostojevského rad 4, o náhradu škody vo výške 958,47 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Martin vyhlásený v zápisnici o súdnom pojednávaní zo dňa 18.04.2018, číslo
konania 6C/23/2017-136, sa vo výroku I. a III. o p r a v u j e tak, že správne znie:

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 1/ sumu 381,75 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne od 28.08.2017 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobkyni 1/ sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 14,86 %,
o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na pojednávaní konanom dňa 18.04.2018 bol vyhlásený rozsudok v znení:
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 1/ sumu 342 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %

ročne od 28.08.2017 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2/ sumu 59,36 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne od 28.08.2017 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
III. Žalobkyni 1/ sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 2,9 %, o
výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.
IV. Žalovanému sa voči žalobcovi 2/ n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Pri vyhlasovaní rozsudku na pojednávaní dňa 18.04.2018 došlo k chybe v počítaní, keď vo výroku I.

bola nesprávne uvedená škoda, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobkyni 1/. Z tohto dôvodu došlo aj k
chybe vo výroku III. o trovách konania. Z odôvodnenia rozsudku na pojednávaní vyplýva, že súd zaviazal
žalovaného na náhradu škody, ktorá vznikla žalobkyni 1/ z titulu stornovania zájazdu. Súd priznal nárok
na náhradu škody len vo vzťahu k žalobkyni 1/ a jej synovi. Pri výpočte výšky škody súd nesprávne
prepočítal nárok na náhradu škody v časti nákladov spočívajúcich v letiskových a iných poplatkov, po
prepočte na jednu osobu vo výške 159 €. Aj napriek tomu, že súd priznal nárok za storno zájazdu za dve

osoby, do výšky škody započítal letiskové poplatky len za jednu osobu. Podľa judikatúry (R 37/1969)
je možné opraviť zrejmú nesprávnosť a opraviť rozsudok, ku ktorej došlo pri vyhotovení rozsudku akoaj pri jeho vyhlásení. Z toho dôvodu súd vydal opravné uznesenie, ktorým opravil chyby v počítaní, ku
ktorým došlo pri vyhlásení rozsudku. Chyba v počítaní jednoznačne vyplýva z odôvodnenia rozsudku
vykonaného bezprostredne po vyhlásení rozsudku ako aj z predbežného právneho posúdenia veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.