Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23C/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116203828
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116203828.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., Vienna Insurance

Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený: JUDr. Soňa Pohovejová,
advokátka, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: V. C., N.. X.X.XXXX, Q. XXXX/X, XXX XX Bratislava,
o zaplatenie istiny 10 649,07 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10 649.07 € spolu s 5.05% úrokom z omeškania,
ročne zo sumy 10 649.07 € od 23.2.2016 do zaplatenia, to všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku na účet žalobcu vedený v B. B., P..B..; J.: SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, B.: X., M..

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 23. 02. 20016 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
10 649,07 Eur s príslušenstvom titulom náhrady poskytnutého plnenia.

2. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň 05.10.2017, na ktoré predvolal strany v konaní.

Žalobca predvolanie prevzal dňa 18.08.2017. Žalovaný bol predvolaný na pojednávanie riadne a včas
predvolanie mu bolo doručené dňa 12.09.2017.

3. Žalovaný bol v samostatnom poučení, ktoré mu bolo doručené dňa 12.09.2017 poučený podľa
§ 274 Civilného sporového poriadku. Žalovaný sa na pojednávanie dňa 05.10.2017 nedostavil, ani
neospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní žiadnymi okolnosťami a ani nežiadal o odročenie
pojednávania.

4. Na pojednávaní dňa 05.10.2017 právny zástupca žalobcu navrhol, aby súd vo veci rozhodol podľa
§274 Civilného sporového poriadku rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

5. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe

vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 277 ods. 1 C.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 277 ods. 3 C.s.p. návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom súd žalovaného v rozsudku pre zmeškanie poučí.

Podľa § 275 C.s.p.. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Predmetom konania bol návrh žalobcu na zaplatenie náhrady poistného plnenia ( refundáciu
poistného plnenia)

7. Súd podľa § 274 CSP rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku, pretože žalovaný sa nedostavil na pojednávanie dňa 05.10.2017, na ktoré bol
riadne a včas predvolaný, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie
pojednávania, bol o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie poučený rovnako ako aj o možnosti
rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, predmetom konania je splnenie povinnosti žalovaného (§ 137

písm. a) CSP),

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1 C.s.p. keď plne
úspešnému žalobcovi priznal nárok náhradu trov konania voči žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal
v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia.

Proti tomuto rozsudku v časti rozhodnutia o nároku na náhradu trov možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd. V odvolaní, z ktorého má byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré
musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné, sa má uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona

V Bratislave, dňa 05. októbra 2017