Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/2599/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612212826
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612212826.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Okresný úrad Ružomberok, so sídlom
Dončova 11, Ružomberok, IČO: 42 059 941, proti povinnému: G. Ď., narodený XX. XX. XXXX, trvale
bytom E. XXXX/XX M., X. S., pre vymoženie pohľadávky 30,00 eura, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Jaromírom Pavlíkom, so sídlom Exekútorského úradu v Ružomberku, Nám. A. Hlinku 54, pod
spisovou značkou EX 928/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaromírovi Pavlíkovi trovy exekúcie
vo výške 51,50 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jaromírom Pavlíkom sa dňa 15. 11. 2012 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 928/2012 pre vymoženie pohľadávky vo výške 30,00 eura. Pohľadávka bola priznaná

vykonateľným blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 0116213 zo dňa 08. 02. 2011, vydaným
Obvodným oddelením PZ Ružomberok. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č.5505*041264z04.12.2012,ktoréudeliltunajšíokresnýsúdnavymoženieuloženejpovinnostizaplatiť
30,00 eura a trovy exekúcie.

2. Dňa 13. 02. 2019 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že

Okresný súd Žilina dňa 05. 12. 2018 vyhlásil pod č. 7OdK/274/2018 konkurz na majetok povinného.
Zároveň si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 56,61 eura, predložil ich špecifikáciu a exekučný spis.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

7. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť

exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Exekučný súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku (OV 234/2018) za preukázané,
že Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 7OdK/274/2018 z 28. 11. 2018 vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka G. Ď.. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 05. 12.

2018. Konkurzný súd vydal toto uznesenie v rámci konania o oddlžení dlžníka - fyzickej osoby, a to v
zmysle § 167 a nasl. ZKR obsahujúcich špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Keďže
sa v exekúcii vymáha pohľadávka, ktorá sa považuje za nevymáhateľnú, súd s poukazom na vyššie
uvedené skutočnosti postupoval v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2
ZKR a predmetnú exekúciu zastavil. Zastaveniu exekúcie nebráni skutočnosť, že medzičasom došlo k
zrušeniu konkurzu podľa § 167v ods. 1 ZKR.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11.Podľa§200ods.1prvejvetyExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31.

marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie oprávnený, preto ho súd zaviazal na
ich zaplatenie súdnemu exekútorovi JUDr. Jaromírovi Pavlíkovi, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, ktorú si uplatnil za výkon
exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.

18. Popri odmene má exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na náhradu hotových výdavkov vo
výške9,73eura.Tietovýdavkypozostávajúztelekomunikačnýchakancelárskychvýdavkovvsume3,00

eura (ktoré považuje súd vzhľadom na rozsah spisu a vykonané úkony exekučnej činnosti za primerané)
a z poplatkov za elektronické dokumenty a elektronické súčinnosti v sume 1,70 eura (poplatok za
elektronické dokumenty 0,90 eura, poplatok za elektronické zisťovanie bankových účtov 0,70 eura,
poplatok za elektronické zaslanie príkazu na začatie exekúcie do banky 0,10 eura). Hotové výdavky
pozostávajú aj z vynaloženého poštovného v sume 5,03 eura, nakoľko z obsahu exekučného spisu bolo

náležite preukázané doručenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z 18. 11. 2012
Okresnému súdu Liptovský Mikuláš - 0,08 eura (doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk),
upovedomenia o začatí exekúcie a výzvy na poskytnutie súčinnosti z 08. 02. 2013 povinnému - 1,70 eura
(doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk s opakovaným doručením), exekučného príkazu z16. 04. 2018 povinnému - 1,45 eura (doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk) a podnetu na
zastavenie exekúcie z 11. 02. 2019 s vyúčtovaním trov exekúcie a s exekučným spisom OS Liptovský
Mikuláš - 1,80 eura (doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk). Pri priznávaní náhrady

poštovného vychádzal súd z predloženého vyúčtovania, z listín a doručeniek založených v exekučnom
spise a z cien listových zásielok platných v čase doručovania jednotlivých písomností, zverejnených
Slovenskou poštou. Za doručenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie okresnému súdu
bola exekútorovi priznaná pomerná časť poštovného, nakoľko uvedená listina bola adresátovi zasielaná
v jednej zásielke spolu s listinami z iných exekučných vecí.

19. Vynaloženie žiadnych ďalších poštových výdavkov nebolo z predloženého exekučného spisu
preukázané. Súd exekútorovi nepriznal ani náhradu poštovného spojeného s ukončením exekúcie,
a to za vyznačenie právoplatnosti na uznesení o zastavení exekúcie, vrátenie poverenia a konečné
vyúčtovanie exekúcie. V prípade takýchto nákladov je potrebné zdôrazniť, že sa jedná o budúce výdavky
nespĺňajúce požiadavku preukázateľnosti. Exekučný súd navyše prihliada iba na výdavky exekútorom

skutočne a účelne vynaložené do času rozhodovania o trovách exekúcie.

20. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto mu v súlade s § 196 druhej vety
Exekučného poriadku patrí navýšenie priznanej odmeny a náhrady o 20 % DPH, t. j. o 8,58 eura (20 %
z 42,92 eura). Exekútorovi vzniknuté a priznané trovy exekúcie potom predstavujú 51,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš v 3 vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie

vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší

alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.