Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. február 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/1282/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212430
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5613212430.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnej J. Č., nar.
XX. X. XXXX, trvale V. XXX, V., za ktorú koná správca Mgr. Miroslava Šufáková, so sídlom kancelárie
Obežná 8563/2, Žilina, pre vymoženie 3.596,82 eura a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský Mikuláš, pod

sp. zn. EX 4267/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 41,87 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 20. 11. 2013 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 4267/2013 pre vymoženie pohľadávky vo výške 3.596,82 eura a trov exekúcie na
základe výkazu nedoplatkov č. 1324013313 zo dňa 11. 1. 2013, č. 1324154313 zo dňa 5. 6. 2013 a č.
1324226217 zo dňa 9. 7. 2013. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
050261 zo dňa 5. 12. 2013, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil tunajší
súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 3.596,82 eura a trov exekúcie.

2. Podaním zo dňa 19. 10. 2018 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekučného konania z
dôvodu vyhlásené konkurzu na povinnú.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/22/2017 zo dňa 28. 6. 2017 bol na majetok povinnej

vyhlásenýkonkurzazasprávcubolaustanovenáMgr.MiroslavaŠufáková,sosídlomkancelárieObežná
8563/2, Žilina. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickouosobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného
konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu podľa § 167f ods.

2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli
predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).
7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
9. Nakoľko na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.
10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
11. V podnete na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 43,55 eura,

ktoré pozostávali z tarifnej odmeny vo výške 33,19 eura, z hotových výdavkov vo výške 3,10 eura a z
DPH vo výške 7,26 eura.
12. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur, nakoľko bola uplatnená
v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“). Z hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náklady na

poštovné vo výške 1,70 eura, nakoľko v tejto výške ho mal z exekútorského spisu za preukázané, a to
za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. Pri určovaní výšky nákladov na poštovné
súd vychádzal z platných cenníkov slovenskej pošty v čase doručovania zásielok, ako aj z toho, akým
spôsobom súdny exekútor doručoval, tj., či do vlastných rúk, doporučene, alebo obyčajnou listovou
zásielkou. Za zásielku, ktorá bola určená oprávnenému súd náklady na poštovné nepriznal, nakoľko

predmetná doručenka nebola opatrená razítkom pošty, tzn. že súdny exekútor nepreukázal doručovanie
prostredníctvom poštového úradu.
13. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorovi zvýšenie odmeny a hotových výdavkov o 20% DPH, tj. o
sumu 6,98 eura. Celkom tak súdom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 41,87 eura, na
úhradu ktorých súd s poukazom na vyhlásený konkurz na povinného zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.