Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815203108
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5815203108.10

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ Ing. G. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. č. XX, 2/ S.
T., nar. XX. XX. XXXX, bytom ul. D. XXX, P., obaja právne zastúpení Doc. JUDr. Ľubomírom Fogašom,
CSc., advokátom so sídlom Kýčerského 5, Bratislava, proti žalovanému: Urbárski spolumajitelia,
pozemkové spoločenstvo Zábiedovo, IČO: 00 630 756, právne zastúpený JUDr. Margita Medveczká,
advokátkou so sídlom Bratislava, Drotárska cesta 68, v konaní o zrušenie pozemkového spoločenstva

a jeho likvidáciu, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou ešte Okresnému súdu Dolný Kubín dňa 6.7.2005 (Okresný súd Námestovo sa

stal vo veci vecne a miestne príslušným súdom po svojom vytvorení dňa 1.1.2008) sa žalobcovia v 1/ a
2/ rade domáhali, aby súd zrušil odporcu a nariadil jeho likvidáciu.

2. Písomným podaním zo dňa 20.02.2019, ktoré bolo súdu doručené dňa 20.02.2019 doručili žalobcovia
súdu oznámenie o výsledku mimosúdnych rokovaní a zároveň zobrali žalobu v celom rozsahu späť.
V predmetnom podaní oznámili súdu, že medzi žalobcami a žalovaným došlo k uzavretiu mimosúdnej

Dohody o urovnaní a z tohto dôvodu žiadajú súd, aby konanie vedené na Okresnom súde Námestovo
pod sp. zn. 2C/183/2015 zastavil a zároveň rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania, nakoľko v spomínanej Dohode o urovnaní v čl. 2 bod 4.2 sa dohodli, že trovy spojené s
doterajšími konania znáša každý účastník sám za seba a žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania a tieto trovy si nebudú vzájomne voči sebe uplatňovať a to aj v prípade, že by súd z
akéhokoľvek dôvodu niektorému u účastníkov trovy konania prisúdil.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa §146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Písomným podaním právneho zástupcu žalovaného doručeným súdu dňa 20. 02. 2019 (na č. l. 681),
prejavil žalovaný svoj súhlas so späťvzatím žaloby, zároveň uviedol, že strany sporu sa dohodli, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a z toho dôvodu si trovy neuplatňuje.

8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom a tiež vzhľadom na súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby, súd konanie vo veci v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil a rozhodol tak, ako je to
uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V danom prípade rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení
s § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok. Súd v
zmysle § 256 ods. 1 CSP, je povinný skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania,
pričom v prejednávanom prípade dôvodom späťvzatia žaloby bola mimosúdna dohoda, obe sporové
strany zhodne v spore nechcú pokračovať tzn., že obe sporové strany majú zodpovednosť na zastavení

konania. Taktiež žalobcovia ako aj žalovaný v predmetných podaniach uviedli, že žiadajú o náhrade trov
konania rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania a napokon, účastníci
dohody (strany sporu) sa vzájomne dohodli, že trovy spojené s doterajšími konaniami znáša každý
účastník sám za seba, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a nebudú si ich
vzájomne voči sebe uplatňovať (článok II bod 4.2 citovanej Dohody o urovnaní).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).