Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Csp/136/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617207494
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6617207494.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36 403 008, so sídlom Pri
Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanej: A. D., S. XX.XX.XXXX, N. M. Z. XX/XX, XXX XX Z. S.
R., Š. J. V., o zaplatenie sumy 667,10 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

o p r a v u j e I. výrok platobného rozkazu č.k. 8Csp/136/2017-46 zo dňa 16.06.2017 a to tak, že správne

má znieť:
„ Žalovaný j e p o v i n n ý do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
sumu 667,10 € a úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 504,18 EUR od 01.11.2014 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 3,00 EUR od 19.11.2014 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 10,08 EUR od 21.11.2014 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 37,20 EUR od 22.04.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania

vo výške 8,05% ročne zo sumy 3,00 EUR od 22.05.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
8,05% ročne zo sumy 3,00 EUR od 02.06.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne
zo sumy 3,00 EUR od 02.07.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 3,00
EUR od 23.07.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 97,64 EUR od
05.08.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 3,00 EUR od 22.08.2015

do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozhodol v spore platobným rozkazom č.k. 8Csp/136/2017-46 zo dňa 16.06.2017
o tom, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 667,10 € a 8,05% ročne zo sumy 504,18 EUR od
01.11.2014 do zaplatenia, 8,05% ročne zo sumy 3,00 EUR od 19.11.2014 do zaplatenia, 8,05% ročne
zo sumy 10,08 EUR od 21.11.2014 do zaplatenia, 8,05% ročne zo sumy 37,20 EUR od 22.04.2015 do
zaplatenia, 8,05% ročne zo sumy 3,00 EUR od 22.05.2015 do zaplatenia, 8,05% ročne zo sumy 3,00

EUR od 02.06.2015 do zaplatenia, 8,05% ročne zo sumy 3,00 EUR od 02.07.2015 do zaplatenia, 8,05%
ročne zo sumy 3,00 EUR od 23.07.2015 do zaplatenia, 8,05% ročne zo sumy 97,64 EUR od 05.08.2015
do zaplatenia, 8,05% ročne zo sumy 3,00 EUR od 22.08.2015 do zaplatenia a o jeho povinnosti nahradiť
žalobcovi trovy konania vo výške 4,00 Eur a odmenu zástupcu žalobcu za úkony právnej služby vo výške
144,70 Eur. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.08.2017.

2. Podaním zo dňa 29.05.2019, doručeným súdu dňa 30.05.2019 požiadal Okresný súd Banská Bystrica
o oznámenie informácie o vymáhanom nároku uvedenom v platobnom rozkaze č.k. 8Csp/136/2017-46
zo dňa 16.06.2017, z ktorého súdu nebolo zrejmé, aké príslušenstvo bolo žalobcovi v platobnom rozkaze
priznané.

3. Podľa ustanovenia § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len

„C.s.p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. Súd konštatuje, že dňa 16.06.2017 vydal platobný rozkaz č.k. 8Csp/136/2017-46, v ktorom uložil
povinnosť žalovanej zaplatiť istinu spolu s príslušenstvom, a to úrokom z omeškania vo výške 8,05%

ročne z jednotlivých dlžných súm.
Vzhľadom k uvedenému je preto nepochybné, že pri vyhotovení platobného rozkazu č.k.
8Csp/136/2017-46 zo dňa 16.06.2017 došlo k chybe v písaní. Z uvedeného dôvodu súd túto chybu v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia opravil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,

prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská
Bystrica, a to písomne.

Podľa ustanovenia § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má

vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ustanovenia § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa ustanovenia § 389 ods. l C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.