Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2Er/559/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216207627
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6216207627.2

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s.
pobočka Lučenec, IČO: 35937874, so sídlom Nám. Artézskych prameňov 16, 984 01 Lučenec, proti
povinnému X., v mene ktorého koná správca INWORX k. s., so sídlom kancelárie A. H. Škultétyho 5, 990
01 Veľký Krtíš, o vymoženie 461,48 Eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Júliusom
Rosinom, Exekútroský úrad Topoľčany, Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany, pod sp. zn. EX 694/2016,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e

II. Oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,15 EUR,
do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýdňa14.12.2016podalsúdnehoexekútoranávrhnavykonanieexekúcie.Dňa21.12.2016
predložil súdny exekútor súdu návrh na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným titulom (výkazom
nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne a. s., pobočky v Lučenci, č. k. 1625350513 z 12. 10.
2016) a požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd preskúmal návrh na vykonanie
exekúcie, žiadosť o udelenie poverenia a exekučný titul a keďže nezistil rozpor so zákonom, dňa 29. 12.
2016 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5610 050837.

2. Súd z Obchodného vestníka č. 203/2018 zo dňa 19. 10. 2018 zistil, že Okresný súd Banská Bystrica
uznesením sp. zn. 5OdK/608/2018 zo dňa 15. 10. 2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a za správcu bola ustanovený INWORX k. s., so sídlom kancelárie A. H. Škultétyho 5, 990 01 Veľký Krtíš.

3. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 206f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov
účinných do 28. februára 2017.

6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučnýporiadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných

po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31. 03. 2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods. 1
Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 14 ods. 1 MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení (ďalej len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
súd exekúciu zastaví, odmena exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 Eur.

13. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 53,15 Eur vrátane 20 % DPH

podľa § 14, a 22 ods. 1 vyhlášky pozostávajúci z paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur, náhrady
hotových výdavkov spolu vo výške 11,10 Eur za poštovné a 20 % DPH z odmeny (6,64 Eur) a náhrad
(2,22 Eur) spolu DPH vo výške 9,26 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a pri aplikácií vyššie
citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu zastavil, nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie súdnemu

exekútorovi v zmysle ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie
preto, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia a vo výške ako si ich vyčíslil súdny exekútor.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.