Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. máj 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/462/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607212978
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7607212978.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Bulka,
Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, pod sp. zn. EX 648/2005, na návrh oprávneného:
Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 65776005 proti povinnému: O. D., E..
X.X.XXXX, I. Č. XX, S. Š. zast. správcom konkurznej podstaty BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE,
k.s., so sídlom kancelárie Rázusova 1, Košice, o vymoženie istiny 4018,72 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 98,05 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 29.11.2007 poverenie

na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 4018,72 eur s príslušenstvom a trov
exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko bol na majetok povinného
vyhlásený v rámci oddlženia konkurz a to v konaní vedenom na Okresnom súde Košice I pod č.
31OdK/142/2019. Za správcu konkurznej podstaty úpadcu ustanovil súd BANKRUPTCY & RECOVERY

SERVICE, k.s.

3. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie. Podľa odseku 2, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom so 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení

účinnom so 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Súd má z Obchodného vestníka za preukázané, že na majetok úpadcu - povinného bol v konaní
vedenom na Okresnom súde Košice I pod č. 31OdK/142/2019 vyhlásený konkurz, čím došlo k naplneniu
dôvodu na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. 2

zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Z tohto dôvodu súd rozhodol o zastavení exekúcie
v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, s odkazom na vyššie citované
zákonné ustanovenie zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení účinnom so

31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom so 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

10. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 153,79 € a navrhol o nich rozhodnúť.

11. Keďže exekučné konanie bolo začaté pred 1.5.2008, odmena súdneho exekútora sa určuje podľa
dovtedy platného znenia vyhlášky, a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

12. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis
EX 648/2005 v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy
exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené v celkovej výške 98,05 €, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora
určenej podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu určenú podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov za prevzatie a naštudovanie prípadu, nakoľko má za to, že
v zmysle § 25 v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

13. Ďalej trovy exekúcie pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 písm. b/
vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za 12 úkonov (získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu,
doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, 4x zisťovanie

platiteľa mzdy povinného a 3x zisťovanie majetku povinného), á 3,32 €, t.j. spolu 39,84 €.

14. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 41,87 €, ktorá
pozostáva z poštovných poplatkov a lustrácií za 30 doručovaných zásielok. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi náklady za úkon označený ako telekomunikačné a kancelárske náklady, nakoľko súdny

exekútor nepreukázal, že ide o náklady, ktoré vznikli v súvislosti s exekučným konaním ako aj
skutočnosť, že súdu nepreukázal a nezdokladoval ich výšku. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
uplatnené budúce výdavky, ktoré pozostávajú z poštovného za doručenie vyúčtovania trov a vrátenie
poverenia, nakoľko v tomto štádiu konania nie je preukázané, že tieto výdavky boli vznikli a či vôbec
tieto trovy vzniknú, a ak vzniknú, či vzniknú v takej výške ako si ich súdny exekútor uplatnil.

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za záložné právo 33,19 € za zriadenie exekučného
záložného práva na nehnuteľnosti povinného, nakoľko má za to, že z gramatického výkladu ustanovenia
§ 6 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti vyplýva, že súdny
exekútor má nárok na paušálnu náhradu vo výške 33,19 € len v prípade, ak dôjde k vymoženiu čo aj

len časti vymáhanej pohľadávky predajom takejto nehnuteľnosti. Len zriadenie exekučného záložného
práva, ako zabezpečovacieho inštitútu podľa názoru súdu nie je predpokladom uplatnenia tejto odmeny,
ale musí dôjsť aj k reálnemu vykonaniu exekúcie spôsobom - predajom danej nehnuteľnosti. Keďže zexekučného spisu súd nezistil, že by súdny exekútor nehnuteľnosť povinného aj reálne predal, odmenu
súdnemu exekútorovi za ich zriadenie nepriznal.

16. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena + hotové výdavky sa
zvyšujú o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 81,71 €, čo činí 16,34 €.

16. Odmena súdneho exekútora spolu 39,84 € + náhrada hotových výdavkov v sume 41,87 € + 20 %
DPH vo výške 16,34 € predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie v celkovej výške 98,05 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.