Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. máj 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/40/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219010194
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219010194.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obž. Y. H., nar. XX.XX.XXXX pre prečin krádeže podľa § 212

ods. 2 písm. f/, Tr. zák. a iné, na hlavnom pojednávaní dňa 29. mája 2019 samosudcom JUDr. Imrich
Hlavička, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

Y. H., nar. XX.XX.XXXX v X. B., bytom obec G.,
prechodne bez prihlásenia bytom L., časť Y. č. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 19. januára 2019 v čase približne o 21.30 hodine v obci L., časť Y., kde cez neuzamknutú bránku
rodinného domu číslo 339 vošiel na oplotený pozemok, nezisteným kovovým predmetom rozbil sklenenú
výplň okna, vliezol dovnútra a následne z priestorov domu odcudzil a vyniesol 2 kusy „set - top“ boxov

nezistenej značky a výrobného čísla, jeden diaľkový ovládač nezistenej značky a jednu polievku značky
Vifon, čím majiteľovi domu B. A., nar. XX.X.XXXX spôsobil škodu vo výške 30,33 eur a poškodením
okna a jeho príslušenstva škodu vo výške 180 eur,

pričomtaktokonalnapriektomu,žebolrozhodnutímOkresnéhoúraduNovéZámky,sp.zn.AP-446/18-3
z 5.9.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 4.10.2018 postihnutý za priestupok proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný druhov
krádežou pokutou vo výške 30,- eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

- neoprávnene vnikol do domu iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.,

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ v spojení s ustanovením §

138 písm. e/ Tr. zák.Za to sa
o d s u d z u j e
podľa ustanovenia § 194 odsek 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno n/, písmeno

l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona
a § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa ustanovenia § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona obžalovaného súd zaraďuje na výkon
trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa§287odsek1Trestnéhoporiadkusúdobžalovanéhozaväzujeknáhradeškodyprepoškodeného:
B. A., nar. XX.X.XXXX v Komárne, trvale bytom BC. vo výške 180,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno podala na súd obžalobu na Y. H. pre prečin krádeže podľa
§ 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek

1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené v obžalobe.

Na hlavnom pojednávaní dňa 29.5.2019 obžalovaný Y. H. urobil vyhlásenie podľa ustanovenia § 257
odsek 1 písmeno b/ Tr. por., že sa cíti byť vinný zo skutku, tak ako sa uvádzal v obžalobe. Súd vyhlásenie
prijal a dokazovanie v rozsahu priznaného skutku na hlavnom pojednávaní nevykonal.

Súd preto vykonal dôkazy súvisiace s trestom ako aj s výrokom o náhrade škody.

Súd sa oboznámil na hlavnom pojednávaní okrem iného výpis z ústrednej evidencie priestupkov MV
SR, lustráciu v databáze súdov, lustráciu v registri Generálnej prokuratúry, lustráciu v ZV JS a odpis z

registra trestov GP SR.

Na hlavnom pojednávaní samosudca oboznámil uplatnený návrh na náhradu škody poškodeného B.
A. vo výške 180,- eur.

Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný Y. H. sa ku skutku priznal a úprimne ho oľutoval, súd mu
priznal v zmysle § 36 písmeno l/ Trestného zákona poľahčujúcu okolnosť a zároveň súd bral do úvahy aj
ďalšie poľahčujúcu okolnosť, a to, že už v prípravnom konaní sa priznal a napomáhal orgánom činným
v trestnom konaní a zároveň učinil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie o tom, že sa cíti byť vinný, čím
sa nemuselo vykonávať dokazovanie ohľadne viny, a preto súd aplikoval aj ustanovenie § 36 písm. n/

Trestného zákona. V danom prípade súd zistil priťažujúcu okolnosť, a to tú skutočnosť, že spáchal viacej
trestných činov a to podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona a v minulosti už bol odsúdený za trestný čin
ktorý mu ešte nebol zahladený a to minimálne vo veci Okresného súdu Komárno sp. zn. 11T/70/2016,
ktorým mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, z ktorého bol prepustený dňa 14.11.2017.
Obžalovaný mal rovinu poľahčujúcich okolností k priťažujúcim.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ustanovení § 34 a nasl. Tr. zák., v zmysle
ktorých trest má jednak zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní
ďalšej trestnej činnosti a zároveň má vytvoriť podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Z uvedených ustanovení Trestného zákona

vyplýva, že základnými funkciami trestu sú funkcia represívna, výchovná ako aj preventívna, vo forme
individuálnej a generálnej prevencie. Súd prihliada najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy.

Pokiaľ ide o druh a výšku trestu súd obžalovanému ukladal úhrnný trest v zmysle ustanovenia § 194 ods.
2 Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák. kde základná trestná sadzba pre prečin porušovania domovej slobody
je 1 (jeden) rok až 5 (päť) rokov.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že vzhľadom na okolnosti prípadu na

zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa, s poukazom aj na tú skutočnosť, že obžalovanýúprimne oľutoval skutok, ktorý spáchal, učinil vyhlásenie, uložený 14 (štrnásť) mesačný nepodmienečný
trest splní účelu trestu.

Podľa ustanovenia § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovaného zaviazal k náhrade škody
pre poškodeného B. A., nar. XX.X.XXXX, s poukazom na vykonané dokazovanie v prípravnom konaní
celkovo vo výške vo výške 180,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre.