Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. jún 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419202736
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419202736.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s. so sídlom Bratislava, Panónska cesta w2, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: L. W., nar.
XX.X.XXXX, bytom T. XXX, o zaplatenie 306,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi istinu
výške 306,78 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 26.1.2018 do úplného zaplatenia,

a to do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

II. Žalobcovi súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.5.2019 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 306,78 eur s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalovaný si za obdobie

od 26.6.2017 do 15.9.2017 uplatnil vyňatie z povinného zdravotného poistenia v SR ako osoba, ktorá
má trvalý pobyt v SR a je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne
poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaný si zákonnú oznamovaciu
povinnosť voči žalobcovi splnil za obdobia od 26.6.2017 do 15.9.2017 zo dňa 27.9.2017. Žalovaný
zdravotnú starostlivosť na území SR hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia čerpal
aj v období vyňatia z povinného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ňu nemal nárok. tým vznikla

žalobcovi škoda v sume 305,08 eur. Okrem toho žalobcovi vznikol aj nárok na poštovné vo výške 1,65
eur, ktorá suma je zahrnutá v žalovanej sume.

2. Žalovaný pred otvorením pojednávania uviedol, že súhlasí s návrhom žalobcu a je ochotný zaplatiť
žalovanú sumu s príslušenstvom do 30 dní od právoplatnosti uznesenia, pretože iba v týchto dňoch sa
zamestnal, predtým absolvoval liečenie v U. a pred liečením si odpykával trest odňatia slobody v ÚVTOS

v Trnave a nemal žiadny príjem.

3. Žalobca uviedol, že súhlasí s návrhom žalovaného na uzavretie súdneho zmieru.

4. Podľa ustanovenia § 148 odsek 1 C.S.P., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd schválil súdny zmier vyššie uvedeného znenia,
nakoľko takto sa na ňom dohodli strany sporu a tento zmier nie je v rozpore so zákonom.

6. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 odsek 1 C.S.P. a žalobcovi nepriznal
nárok na náhradu trov konania, lebo si žiadne neuplatnil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie, nakoľko strany sporu sa tohto práva výslovne
vzdali do zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).