Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/492/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605214527
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7605214527.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávnenej Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Spišská Nová Ves, Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, IČO: 30 807 484, proti povinnému X.
V.,K..XX.XX.XXXX,O.W.K.B.,J.XXXX/XX,vedenejusúdnehoexekútoraMgr.Ing.RadoslavKešeľak,
Exekútorský úrad so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, pod sp. zn. EX 861/05, o vymoženie istiny
943,37 eur (28.420,- Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi, Exekútorský úrad Spišská
Nová Ves, Mlynská 2, trovy exekúcie vo výške 44,09 eur a u k l a d á povinnému, aby tieto trovy
uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávnenej na
vykonanie exekúcie na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí č. XXX-XXX-XXXX/XXXX-
X G. P. X.XX.XXXX, Č.. XXX-XXXXXXXXXX-F.-X G. P. X.X.XXXX U. Č.. XXX-XXXXXXXXXX-F. G. P.
X.X.XXXX vydaných oprávnenou z titulu nezaplateného poistného na nemocenské poistenie, starobné

(dôchodkové), invalidné poistenie, na rezervný fond a poplatku za nesplnenie oznamovacej povinnosti,
vydal dňa 8.12.2005 poverenie na výkon exekúcie pod číslom 5810 007367* pre súdneho exekútora
Mgr. Ing. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad so sídlom v Spišskej Novej Vsi, na vymoženie uloženej
povinnosti - istiny 943,37 eur (28.420,- Sk) a trov exekúcie.

Uznesením č. k. 4Er/492/2005-11 zo dňa 26.11.2014 tunajší súd zastavil exekúciu v časti sumy 7,97 eur

(240,-- Sk) vymáhanej na základe rozhodnutia č. XXX-XXX-XXXX/XXXX-X zo dňa 6.11.2003 v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), z dôvodu preklúzie práva vykonať právoplatné rozhodnutie, ktorým bola uložená povinnosť
povinnému plniť poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňom 30.12.2014.

Uznesenímč.k.4Er/492/2005-16zodňa20.4.2015tunajšísúdzastavilexekúciuvčastisumy261,30eur
(7.872,-- Sk) vymáhanej na základe rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-F.-X zo dňa 5.1.2005 v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), z dôvodu preklúzie práva vykonať právoplatné rozhodnutie, ktorým bola uložená povinnosť

povinnému plniť poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňom 13.5.2015.Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa
doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom

do 30.11.2006, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo
po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
pohľadávky na poistnom, dávkach, náhradách škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej
poisťovni tretími osobami, pokutách podľa § 239 a penále podľa § 240 (ďalej len "pohľadávka") vymáha

Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov.

Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti.

Preklúzia prestavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej lehote. Prípady preklúzie
nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď
to dlžník nenamieta. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné
uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho

dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

V § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení uvedená 10 - ročná lehota je lehotou prekluzívnou.
V tejto lehote je potrebné rozhodnutie vykonať, t. j. výkon rozhodnutia nielen nariadiť, ale výkon
rozhodnutia musí byť v tejto lehote skončený, keďže márnym uplynutím prekluzívnej lehoty zaniká právo

na vykonanie rozhodnutia. Na zánik tohto práva musí súd prihliadať z úradnej povinnosti, aj keď to
účastníci nenamietajú. Právo, ktoré sa prekludovalo, nemožno priznať a ani vykonávať exekúciu na jeho
vymoženie. Vzhľadom na uvedené, konanie o výkon rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné
(exekučné konanie) musí skončiť (zákonodarca používa pojem "možno vykonať", ak by postačovalo len
začatie konania, použil by slovné spojenie "výkon možno začať") najneskôr do desiatich rokov odo dňa

nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia.

Súd po preskúmaní veci z úradnej povinnosti má za to, že po vydaní exekučného titulu - rozhodnutia
č. XXX-XXXXXXXXXX-F. zo dňa 5.1.2005 zaniklo právo nimi priznané, a to z dôvodu uplynutia
času, počas ktorého bolo možné vykonať rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom, teda v danom

prípade došlo k preklúzii práva. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 14.2.2005 a
vykonateľnosťdňom1.3.2005.Prvýkrátmohlaoprávnenáprávonauhradeniedlžnéhopoistnéhouplatniť
dňa 14.2.2005. Z uvedeného vyplýva, že k uplynutiu prekluzívnej lehoty došlo dňa 14.2.2015 v zmysle
cit. § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. Keďže lehota na vykonanie rozhodnutia márne uplynula,
rozhodnutie sa stalo nespôsobilým exekučným titulom, teda nevykonateľným. V prípade rozhodnutí

správnych orgánov (ktorými bezpochyby sú aj individuálne právne akty aplikácie práva vydané v
správnom konaní - poznámka súdu) je právnym následkom prekludovania práva neúčinnosť takýchto
rozhodnutí.

Vzhľadom na vyššie uvedené a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

Súdny exekútor písomným podaním doručeným súdu dňa 17.6.2016 si uplatnil trovy exekúcie v celkovej
sume 46,67 eur vrátane dane z priadnej hodnoty (ďalej len „DPH“) v zmysle vyúčtovania trov exekúcie.
Prílohou podania bol exekútorský spis sp. zn. EX 861/05R.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do 30.11.2006,
za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení zákona č. 348/2011 Z. z., t. j. v znení účinnom od 1.1.2012,
za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, súd skúmal, koho je
možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. V § 197 ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada,
podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný.
Exekučný poriadok v znení účinnom do 30.11.2006 pozná dve výnimky z tejto zásady, ktoré prichádzajú

do úvahy v prípade zastavenia exekúcie. Prvou je situácia pokiaľ exekúcia bola zastavená zavinením
oprávneného a druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá
z možností - zavinenie oprávneného, avšak súd po preskúmaní okolností prípadu dospel k záveru, že
oprávnenému nemožno pričítať procesné

zavinenie na zastavení exekúcie. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie včas (viac ako deväť
rokovpreduplynutímprekluzívnejlehoty),pretoprocesnézavinenieoprávnenéhonazastaveníexekúcie
z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie neprichádza do úvahy. Oprávnený
totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako
i dĺžku trvania konania, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do uplynutia prekluzívnej lehoty

v priebehu konania nemohol ovplyvniť.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 46,67 eur vrátane DPH vo vyúčtovaní trov
exekúcie. Súd vyčíslené trovy preskúmal a rozhodol, že trovy boli účelne vynaložené vo výške 44,09 eur
a v takejto sume ich súdnemu exekútorovi priznal aplikujúc pri tom ustanovenia vyhlášky Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“).

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 písm.
a) vyhlášky s použitím § 14 ods. 2 vyhlášky, t. j. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu

v sume 6,64 eur. Odmena za jednu začatú hodinu účelne vynaloženú na exekúciu (1 hod. a 6,64
eur), za vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie a vyúčtovanie (30 min.). Súd priznal odmenu
vo výške 6,64 eur, keďže zo znenia ustanovenia vyhlášky vyplýva, že tá patrí za každú aj začatú
hodinu, a to napriek tomu, že súdny exekútor uplatnil len sumu 3,32 eur za pol hodinu. Ďalej odmena
súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) s použitím § 14 ods. 3 vyhlášky a v spojení s §

15 ods. 1 vyhlášky v sume 19,92 Eur (1 úkon a 3,32 eur) spočívajúca v odmene za úkony: získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na
začatieexekúcie,doručenieexekučnéhopríkazu,každézisťovanieúčtupovinného(daňovýúrad),každé
zisťovanie majetku povinného (ODI). V rámci trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume poštovného 9,98 eur (poštovné 3 x 1,46 eur

+ 4 x 1,40 eur) za poštové služby a v sume 0,20 eur za elektronické lustrácie (súčinnosť ODI). Trovy
exekúcie účelne vynaložené súdnym exekútorom v priebehu exekúcie spolu 36,74 eur bez DPH. Keďže
súdny exekútor preukázal, že je registrovaným platcom DPH, súd v súlade s § 196 veta druhá navýšiltrovy exekúcie o sumu 7,35 eur spočívajúcu v sume dane z pridanej hodnoty, teda súdom priznané trovy
exekúcie v celkovej výške predstavujú sumu 44,09 eur vrátane DPH.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu v sume 3,32 eur za úkon zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, keďže vykonanie takéhoto úkonu nemal z exekútorského spisu sp. zn. EX 861/05R
preukázané. V rámci náhrady hotových výdavkov súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné v
sume 2,26 eur. S výnimkou zásielok, za ktoré bola náhrada hotových výdavkov priznaná, súd nemal
preukázané doručovanie písomností prostredníctvom subjektu oprávneného vykonávať poštové a

doručovateľské služby, pri ktorom by súdnemu exekútorovi vznikli hotové výdavky na poštovnom
za poštové služby, a to ku dňu
rozhodovania o trovách exekúcie. V nadväznosti na uvedené súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani
sumu DPH na uvedenú nepriznanú odmenu a hotové výdavky.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení

s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203
Exekučného poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové
pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.