Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. január 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12Csp/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118207988
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118207988.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beatou Bizoňovou, v právnej veci žalobcu:
H-PROBYTspol.s.r.o.,Povraznícka4,Bratislava,IČO:35722924,protižalovanej:L.U.,P..XX.X.XXXX,
Y. E. X, Bratislava, o zaplatenie 875,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 875,70 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 839,70 EUR od 27.4.2018 do zaplatenia, úroky z omeškania od 6.7.2016 do 26.4.2018

vo výške 25,51 EUR, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet H-PROBYT spol. s.r.o. vedený
v tatra banke a.s. č. účtu: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, J. XXXXXXXXXX, Š. XXXXXXXX.

Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu dňa 7.5.2018 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia sumy

875,70 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 839,70 EUR od 27.4.2018 do
zaplatenia a úroku z omeškania od 6.7.2016 do 26.4.2018 vo výške 25,51 EUR.
2. Podanú žalobu odôvodnil tým, že je správcom bytového domu na Palárikovej 3 v Bratislave na
základe zmluvy o výkone správy zo dňa 1.5.2001 a žalovaná je vlastníkom bytu v tomto dome, Y.
Č.. X. Podľa zmluvy o výkone správy sú vlastníci bytov a nebytových priestorov uhrádzať správcovi
mesačne preddavky za poskytovanie služieb spojených s užívaním bytu a nebytových priestorov,

preddavky do fondu opráv a prevádzky a odmenu za výkon správy. V prípade omeškania so zaplateným
predpísaných platieb, je vlastník povinný zaplatiť úrok z omeškania z dlžnej sumy. Žalobca vykoná
do 31.5. vyúčtovanie predpísaných platieb a skutočne vynaložených nákladov, na základe čoho je
povinný buď vrátiť vlastníkovi preplatok alebo vlastník je povinný uhradiť nedoplatok. Túto povinnosť si
žalovaná neplní od 6.7.2016 v dôsledku čoho jej na fonde opráv, údržby a prevádzky a na službách
spojených s užívaním uvedeného bytu vznikol nedoplatok vo výške 839,70 EUR. Žalovaná ani na

základe upomienokdlhneuhradila.Vkonaníuplatnilnáhraduzamesačnézálohyspojenésvlastníctvom
bytu za obdobie október 20017 - apríl 2018 + úrok z omeškania až do jeho zaplatenia a náhradu 36,-
EUR za spracovanie návrhu na vydanie platobného rozkazu podľa cenníka služieb.
3. Na preukázanie žalobného nároku navrhol vykonanie dokazovania výpisom z obchodného registra
žalobcu, zmluvou o výkone správy, analýzou platieb za obdobie od 1.7.2016 do 26.4.2018, prehľadom
položiek s priradením platieb, listom vlastníctva Č.. XXXX kat. územie Staré mesto, upomienkou

z 11.4.25018, kontom žalovanej, cenníkom služieb žalobcu, tabuľkou výpočtu úroku z omeškania,
vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2016.

4.Uznesením č.k. 12Csp/34/2018 - 24 zo dňa 8.10.2018 súd vyzval žalovanú aby sa v lehote 15 dní
vyjadrila k žalobe, vo vyjedení uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny na ktoré
sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak žalovaná nárok v celom rozsahu

neuznáva. Uvedené uznesenie bolo žalovanej riadne doručené dňa 28.12.2018. Žalovaná sa k žalobesa nevyjadrila, napriek tomu, že súd ju poučil o možnosti rozhodnúť vo veci podľa § 273 CSP, rozsudkom
pre zmeškanie.

7. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a)uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b)v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c)doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. V danom prípade súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP, bez nariadenia
pojednávania, v konaní o splnenie povinnosti žalovanej, ako sankcie za jej pasivitu, pretože mal
za to, že sú splnené všetky podmienky pre takéto rozhodnutie. Súd uznesením č.k. 12Csp/34/2018
- 24 zo dňa 8.10.2018 vyzval žalovanú na vyjadrenie k žalobe v lehote 15 dní a tiež na to, aby vo

vyjedeníuviedlarozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojilalistinynaktorésaodvolávaaoznačila
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Súd
žalovanú zároveň poučil o možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP. Súd
toto uznesenie žalovanej riadne dňa 28.12.2018 doručil do vlastných rúk. Žalovaná uznesenie riadne
prevzala, ale v lehote určenej súdom sa k žalobe nevyjadrila.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu vo veci a úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

8. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto

rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Protirozsudkuprezmeškanieodvolanieniejeprípustné,okremprípadov odvolaniapodanéhozdôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže žalobca podať návrh

na vykonanie exekúcie.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.