Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818200773
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818200773.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o. so sídlom Bratislava, Pribinova č. 25, IČO 35 792 752, zast. JUDr. Andreou Cvikovou,
s.r.o. so sídlom Bratislava, Pribinova č. 25, P.O. Box č. 41, proti žalovanej: B. S., nar. XX.X.XXXX, bytom
E. XXX/XX V. zaplatenie 465,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku sumu 286,16 eur,
zmluvnú pokutu vo výške 0,04% denne a úrok z omeškania vo výške 0,55% ročne zo sumy 286,16
eur od 16.9.2015 tak, že tento úrok a zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 286,16 eur a odo dňa
nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne

sumu 286,16 eur, už len úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 286,16 eur do zaplatenia.
II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.
III. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 22,8% od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 465,92eur spolu so zmluvnou
pokutou vo výške 0,04% denne a úrokom z omeškania vo výške 0,55% ročne zo sumy 465,92 eur
od 16.9.2015 do zaplatenia tak, že tento úrok z omeškania a táto zmluvná pokuta spolu neprevýšia
sumu 420,- eur a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma tohto úroku z omeškania a
tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 420,- eur, len 5,05% ročný úrok z omeškania zo sumy 465,92

eur do zaplatenia a náhradu nákladov spojených s mimosúdnym uplatnením pohľadávky 43,81 eur a
náhradu trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril zmluvu o revolvingovom úvere
8500098803, na základe ktorej žalovanej poskytol úver vo výške 420,- eur. Poskytnutý úver sa zaviazala
splatiť spolu s úrokom v 42 mesačných splátkach vo výške 13,28 eur v termínoch splatnosti podľa
splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou
splátky č. 4 do uplatnenia práva veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, do okamžitej splatnosti
zaplatila len 91,84 eur. Vzhľadom k tomu, že bola v omeškaní so splátkou č.5 viac ako tri mesiace,

žalobca si uplatnil právo podľa § 565 OZ dňa 16.9.2015. Žalovaná suma predstavuje sumu nesplateného
úveru a úroku. Podľa vyjadrenia žalobcu žalovaná uhradila sumu celkom sumu 91,84 eur. Keďže sa
žalovaná dostala s plnením do omeškania, uplatnil si žalobca nárok na zmluvnú pokutu v súlade s ust.
čl. 8 ods. 8.1 zmluvy vo výške 0,04% denne z dlžnej sumy, ako aj nárok na úrok z omeškania vo výške
0,55% ročne (výška úrokovej sadzby podľa nar. vl. č. 87/1995 Z.z.) od 16.9.2016 do zaplatenia a pokiaľ
dosiahnu úrok z omeškania a zmluvná pokuta 420 eur, odo dňa nasledujúceho po tomto dni úrok z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 465,92 eur až do zaplatenia.2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, súdu sa nepodarilo zistiť adresu jej pobytu, preto jej súd podanie
žaloby oznámil na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu. Predvolaná bola z adresy uvedenej v
Regob-e, zásielku neprevzala, podľa § 106 C.s.p ju súd považoval za doručenú.

3. Na pojednávanie sa nedostavil ani žalobca, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil, preto súd konal v
jeho neprítomnosti a vykonal dokazovanie, oboznámením obsahu žiadosti a zmluvy o spotrebiteľskom
úvere revolvingového typu, zmluvných dojednaní zmluvy o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu

spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., oznámenia veriteľa o schválení úveru, dokladu o odoslaní
sumy žalovanej, prehľadu o platbách žalovanej, oznámenia o zosplatnení, pokusu o zmier, ako aj
oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Dňa 12.1.2015 písomnou žiadosťou žalovaná požiadala žalobcu o poskytnutie spotrebiteľského úveru

revolvingového typu, pričom v žiadosti v bode 5 uviedla, že požaduje úver vo výške 420,- eur, so
splatnosťou úveru v 42 mesačných splátkach, pričom mesačná splátka (vrátane úrokov) je 13,28 eur
eur, celková čiastka, ktorú má žalovaná zaplatiť, potom predstavuje 599,76 eur, predpokladaná RPMN
26,17%, ročná úroková sadzba 18,08%, priemerná RPMN 36,3%, ďalej sa v žiadosti uvádza poskytnutá
suma revolvingu 420,- eur, celková čiastka revolvingu 599,76 eur, predpokladaná RPMN úveru po

poskytnutí revolvingu 26,17%, ročná úroková sadzba revolvingu 18,08%, poplatok za poskytnutie úveru
42,-eur.Vžiadostisaďalejvbode6nachádzajúúdajeoschválenomúvere,atoposkytnutáčiastkaúveru
420,- eur, výška mesačnej splátky 23,28 eur, počet splátok 42, celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, je 599,76 eur, RPMN za úver 26,13%, ročná úroková sadzba úveru 18,08%, priemerná RPMN
36,3%, poskytnutá čiastka revolvingu 420,- eur, celková čiastka pri revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť,

je 599,76 eur. Predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu 26,13 %, ročná úroková sadzba
revolvingu je 18,08%, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania 5,05%, poplatok za poskytnutie úveru
42,- eur. V bode 8 pod názvom „Sankcie“ sa v odseku 8.1 uvádza, že v prípade omeškania dlžníka s
úhradou mesačnej splátky alebo jej časti alebo záväzku podľa dohody o poskytovaní služieb, ak bude
uzavretá, je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,04% dlžnej sumy za každý deň

omeškania (t.j. 14,6% ročne). Ak sa z dôvodu omeškania dlžníka s úhradou mesačnej splátky o viac ako
tri mesiace stali podľa článku 13 ods. 13.1 písm. a) zmluvných dojednaní zmluvy o revolvingovom úvere
okamžite splatnými všetky záväzky dlžníka, podľa tejto zmluvy je dlžník povinný zaplatiť zmluvnú pokutu
vo výške 0,04% dlžnej sumy za každý deň omeškania. Zmluva je podpísaná žalovanou dňa 12.1.2015
a žalobcom dňa 8.1.2015. Dňa 12.5.2015 žalobca písomne spracoval oznámenie veriteľa o schválení

úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX. V tomto oznámení je uvedené meno
dlžníka,veriteľa,údajeoschválenomúvere,atočíslozmluvy,schválenávýškaúveru420,-eur,splatnosť
úveru 42 mesiacov, výška mesačnej splátky 13,28 eur, z toho istina 10 a úroky 3,28 eur, splátka podľa
dohody o poskytnutí služby (mesačne) 22,96 eur, výška celkovej platby na úhradu 22,96 eur, poplatok za
poskytnutie úveru/revolvingu 42,- eur, dátum splatnosti prvej splátky úveru 13.2.2015, dátum splatnosti

poslednej splátky úveru 13.7.2018, periodicita splácania úveru mesačne, dátum splatnosti splátky k 13.
dňu v mesiaci, celková výška úveru 420,- eur, RPMN úveru 26,13%, priemerná hodnota RPMN platná ku
dňu podpísania zmluvy 36,3%, schválená výška revolvingu 420,- eur, zvýšenie celkovej výšky úveru po
vykonaní revolvingu 420,- eur, výška mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu 13,28 eur, RPMN
po vykonaní revolvingu 26,13%, úverový limit 420,- eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť,

je 599,76 eur, odplata za poskytnutie služby v zmysle dohody o poskytovaní služieb je 406,56 eur,
ročná úroková sadzba úveru 18,08%, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť pri každom revolvingu,
je 599,76 eur, ročná úroková sadzba revolvingu 18,08%, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania
5,05%, dátum platnosti a účinnosti zmluvy 12.1.2015.

5. Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva, že na účet žalovanej bola v uvedený deň odoslaná platba vo výške
420,- eur.

6. Z vyjadrenia sporových strán v konaní, ako aj z prehľadu poukázaných platieb vyplýva, že žalovaná
žalobcovi zaplatila celkom sumu 91,84 eur.7. Oznámením o zosplatnení zo dňa 26.8.2015 žalobca žalovanej oznámil, že vzhľadom na omeškanie
splátok č. 5,6,7 v celkovej sume 68,88 eur, ak sa žalovaná dostane do omeškania s úhradou
ktorejkoľvek z uvedených splátok o viac ako tri mesiace a uplynie 15 dní od doručenia oznámenia,

stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy. Oznámenie žalovaná neprevzala vrátilo sa nedoručené
2.9.2015, podľa zmluvných dojednaní spoločnosti bod 12. Oznamovania a doručovanie, oznam zaslaný
doporučenou zásielkou sa považuje za doručený dňom uloženia na pošte, čo bolo 31.8.2015. Zo žaloby
žalobcu, ako aj z prehľadu platieb žalovanej vyplýva, že k úhrade dlhu nedošlo, v dôsledku čoho
splatnosť celého dlhu nastala dňa 15.9.2015.

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona

nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

9. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

10. Podľa § 9 ods. 2 písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere, okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka, musí obsahovať tieto náležitosti:
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

11. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y).

12. Podľa § 43c ods. 1 Občianskeho zákonníka včasné vyhlásenie urobené osobou, ktorej bol návrh
určený, alebo iné jej včasné konanie, z ktorého možno vyvodiť jej súhlas, je prijatím návrhu.

13. Podľa § 44 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu
na uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie
návrhu.

14. Podľa § 44 ods. 2 Občianskeho zákonníka prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady,
obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím návrhu a považuje sa za nový návrh. Prijatím návrhu je
však odpoveď, ktorá vymedzuje obsah navrhovanej zmluvy inými slovami, ak z odpovede nevyplýva
zmena obsahu navrhovanej zmluvy.

15. Podľa § 46 ods. 1 Občianskeho zákonníka písomnú formu musia mať zmluvy o prevodoch
nehnuteľností, ako aj iné zmluvy, pre ktoré to vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov.

16. Predmetom konania bol nárok žalobcu, ktorý odvíjal od formuláru - žiadosť o poskytnutie

revolvingového úveru/zmluva o revolvingovom úvere (ďalej len ako zmluva), ktorej účelom bolo
poskytnutie úveru podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Žalobca poskytol
žalovanej finančné prostriedky ako bezúčelový úver, ktoré sa žalovaná zaviazala splácať v dohodnutých
mesačných splátkach. V konaní nie je sporné, že na strane poskytovateľa je podnikateľ a na strane
žalovanej - príjemcu služby - fyzická osoba. Podporne platí na daný vzťah aj úprava § 52 a nasl.

ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.17. Vzhľadom k tomu, že vo veci ide o zmluvný vzťah zo spotrebiteľskej zmluvy, bolo potrebné skúmať,
či uzavretá zmluva o úvere spĺňa obligatórne náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch. Súd zistil, že v bode 5 zmluvy sú uvedené údaje zo strany žalovanej v

súvislosti s požadovaným úverom a v bode 6 zmluvy sú údaje o schválenom spotrebiteľskom úvere. Zo
strany žalovanej bola zmluva podpísaná dňa 12.1.2015 a žalobca ju podpísal dňa 8.1.2015. Vzhľadom
k tomu, že údaje v bodoch 5 a 6 zmluvy sú zhodné (okrem údaja o výške RPMN, ktorý však nie je vecou
dohody, ale výška RPMN vyplýva z ostatných dohodnutých parametrov zmluvy), je potrebné uviesť,
že žalobca návrh na uzavretie zmluvy žalovanej akceptoval, a teda medzi sporovými stranami došlo k

uzavretiu zmluvy, podľa ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej finančné prostriedky vo výške
420,- eur a žalovaná sa zaviazala úver žalobcovi splácať v 42 mesačných splátkach po 13,28 eur s tým,
že spolu s platbou podľa Dohody o poskytovaní služieb mala byť výška mesačnej platby vo výške 22,96
eur. Celková čiastka, ktorú sa žalovaná zaviazala uhradiť, t.j. úver a úroky za celú dobu čerpania úveru,
bola dohodnutá vo výške 599,,76 eur, ročná úroková sadzba úveru bola vo výške 18,08% ročne, RPMN
zaúvervovýške26,13%,priemernáRPMNzaúver36,3%.Okremtohobolavzmluvedohodnutáčiastka

revolvinguvovýške420,-eur,celkováčiastkaprirevolvingu,ktorúmusížalovanázaplatiť,vsume599,76
eur, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu 26,13%, ročná úroková sadzba revolvingu
18,08%. V bode 8 zmluvy s názvom „sankcie“ si strany v odseku 8.1. dohodli v prípade omeškania
žalovanej ako dlžníka s úhradou mesačnej splátky alebo jej časti zmluvnú pokutu vo výške 0,04% z
dlžnej sumy denne a v prípade, že pre omeškania žalovanej s úhradou mesačnej splátky o viac ako

tri mesiace sa stali okamžite splatnými všetky záväzky žalovanej, je žalovaná povinná zaplatiť zmluvnú
pokutu vo výške 0,04% dlžnej sumy za každý deň omeškania (t.j. 14,6%). Zmluva v bode 7 odkazuje aj
na úpravu obsiahnutú v zmluvných dojednaniach zmluvy o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu
(ďalej „zmluvné podmienky“). V zmluvných podmienkach sa v bode 7 ods. 7.1 uvádza, že súčasťou
zmluvy je okrem iného aj oznámenie veriteľa o schválení úveru dlžníkovi. V konaní bolo preukázané,

že oznámenie veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere - bolo žalobcom
jednostranne vystavené 12.1.2015 a, okrem obsahových náležitostí uvedených v bode 6 zmluvy o úvere,
sa tam uvádzajú aj ďalšie údaje, ako je dátum splatnosti jednotlivých splátok, dátum splatnosti prvej
splátky úveru, ako aj dátum konečnej splatnosti úveru. Údaje o termínoch splátok úveru a o konečnej
splatnosti úveru sú obligatórnymi náležitosťami zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 9 ods. 2 zákona

č. 129/2010 Z.z.. Tieto údaje však neboli súčasťou návrhu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, žalobca ich
uviedol len do oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi, preto toto oznámenie je podľa § 44 ods.
2 Občianskeho zákonníka potrebné považovať za nový návrh zmluvy. Vzhľadom k tomu, že zo strany
žalovanej k akceptácii tohto oznámenia nedošlo, súd toto oznámenie nepovažuje za súčasť zmluvy o
úvere.

18. Z uvedeného potom vyplýva, že zmluva o úvere nemá všetky obligatórne náležitosti vyžadované
ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., nakoľko v nej absentuje údaj o dátume splatnosti splátok úveru,
ako aj dátum o konečnej splatnosti úveru. Vzhľadom k tomuto nedostatku je potom potrebné zmluvu

považovať za bezúročnú a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení
účinnom ku dňu uzavretia zmluvy.

19. Keďže úver je bezúročný a bez poplatkov, žalobca má nárok len na vrátenie istiny úveru, ktorá bola

žalovanej poskytnutá, nie na úroky a poplatky. Z výpisu z účtu žalobcu zo je preukázané, že žalobca
poskytol žalovanej sumu 378,- eur, nie 420 eur. Zo žaloby žalobcu a tiež prehľadu úhrad žalovanej
vyplýva, že žalovaná mu celkovo uhradila sumu 91,84 eur. Tieto skutočnosti neboli v konaní zo strany
žalovanej namietané, preto ich súd považoval za nesporné. Žalobca potom má nárok na zaplatenie
sumy 286,16 eur (378,- eur - 91,84 eur).

20. Vzhľadom k tomu, že žalovaná úver riadne nesplácala, žalobca jej listom zo dňa 26.8.2015 oznámil,
že je v omeškaní s úhradou splátok 5,6,7 v sume celkom 68,88 eur a pokiaľ sa s úhradou ktorejkoľvek
z týchto splátok dostane do omeškania o viac ako tri mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto

oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy, žalovaná stratí výhodu splátok a celý dlh
bude povinná zaplatiť naraz. Žalovaná oznámenie neprevzala, považuje sa za doručené 31.8.2015.
Splatnosť nastala 15.9.2015.21. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou dlžnej sumy 286,16 eur od 16.9.2015 (odo dňa
nasledujúceho po zosplatnení úveru), preto žalobcovi vznikol aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 0,04% denne z dlžnej sumy podľa bodu 8 ods. 8.1 zmluvy a tiež nárok na úrok z omeškania podľa

§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Súd preto priznal žalobcovi nárok na uvedené sankcie v rozsahu
podľa § 3a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. (t.j. do výšky 3-násobku výšky úrokov z omeškania podľa §
3 uvedeného nariadenia), a to do doby, kým suma zmluvnej pokuty a úroku z omeškania dosiahne sumu
poskytnutých peňažných prostriedkov. Od nasledujúceho dňa patrí žalobcovi len úrok z omeškania vo
výške 5,05% ročne (t.j. podľa § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z.).

22. Súd teda vo veci rozhodol tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 286,16 eur
zmluvnú pokutu vo výške 0,04% denne a úrok z omeškania vo výške 0,55% ročne zo sumy 286,16
eur od 16.9.2015 tak, že tento úrok a zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 286,16 eur a odo dňa
nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne
sumu 286,16 eur, už len úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 286,16 eur do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti týkajúcej sa úrokov, príp. poplatkov, ako aj v časti sankcií zo sumy prevyšujúcej
priznanú sumu, považoval súd žalobu žalobcu za nedôvodnú, a preto ju v tejto časti zamietol. Rovnako
považoval za nedôvodné, aby zmluvnú pokutu a úrok z omeškania bola žalovaná povinná platiť do doby,
kedy tieto dosiahnu sumu 465,92,- eur, keďže poskytnutá bola žalovanej len suma 378,- eur a len do
dosiahnutia tejto sumy žalobcovi nárok na sankcie za omeškanie žalovanej s plnením podľa § 3a ods.

3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. patria. Aj v tejto časti preto žalobu ako nedôvodnú zamietol.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku (CSP). V
konaní sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 465,92 eur, súd mu priznal sumu 286,16 eur. Z uvedeného
vyplýva, že úspech bol 61,4%,neúspech 38,6%, čistý úspech 22,8 %, ktorý súd žalobcovi priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a

Exekučného poriadku.