Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201791
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418201791.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v právnej

veci žalobcu : KOOPERATIVA poisťovňa a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom ul. Štefanovičova č. 4,
81623Bratislava,IČO:00585441,zast.:JUDr.SoňaPohovejová,advokátka,sosídlomul.Záhradnícka
č. 37, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: P. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. M. č. XXX, W.,
prechodne bytom ul. X. č. XX, XXX XX W., o zaplatenie istiny 1326,95,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.326,95,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% p.a. zo sumy 1.326,95,- eur od 01.07.2017 do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných splátkach
po 50,-eur počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku a to vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca pod

hrozbou straty výhody splátok.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 12.03.2018, podanou na Okresný súd Bratislava IV dňa 17.04.2018 sa
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 1326,95,-eur s príslušenstvom s odôvodnením, že

žalobcauzatvorilsP.O.poistnúzmluvuč.XXXXXXXXXXopovinnomzmluvnompoistení,zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s účinnosťou od 22.12.2014 (poistené MV EČV:
W Dňa 05.08.2016 cca o 11.05 hod. bola poisteným motorovým vozidlom EČV: W spôsobená dopravná
nehoda tak, že žalovaný jazdiaci pod vplyvom alkoholu narazil do vozidla EČV:W ktoré jazdilo pred
ním. Alkohol u vodiča (žalovaného) bol zistený 0,70 mg/l a opakovanou skúškou 0,70mg/l. Škoda na
poškodenom vozidle EČV:W bola vyčíslená v sume 1063,95,- eur, ktorú žalobca refundoval spoločnosti
Allianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,dňa02.10.2016.Nákladyspojenésprenájmomvozidlabolivyčíslené

na sumu 263,- eur a túto sumu žalobca poukázal dňa 30.03.2017 poškodenému. Žalobca vyzval
žalovaného na úhradu náhrady poskytnutého plnenia vo výške 1.063,95,- eur v lehote 15 dní odo dňa
doručenia výzvy, ale žalovaný náhradu poskytnutého poistného plnenia žalobcovi nezaplatil. Žalobca
žiadal priznať úroky z omeškania (§ 517 Obč.zák., nar.vl. č. 87/1995 Z. z.).
2. Žalovaný žalobu s prílohami a poučením a s výzvou na vyjadrenie sa k nemu prevzal dňa 05.12.2018 ,
ale k žalobe sa písomne nevyjadril . Na pojednávaní konanom dňa 25.03.2019 do Zápisnice pred súdom
uviedol, že uznáva žalovanú sumu v plnej výške s tým, že kontaktoval zamestnanec Kooperatívy jeho

osobu,eštepredrokom,vlete2018 stým,žemupošlúsplátkovýkalendár,aleviacsaneozval.Žalovaný
sa pokúšal kontaktovať zamestnanca žalobcu, avšak bezvýsledne. Uviedol, že aj keď žalovanú sumu
uznáva, ale vzhľadom na príjem 715,- eur mesačne a jeho výdavky za podnájom 470,- eur, hypotéku
70,- eur a vykonávané zrážky zo mzdy na základe dohody pre pohľadávky vo výške 63,50,- eur a dveplatby po 50,- eur pre nebankové spoločnosti, navrhol žalobcovi splátky po 50,- eur mesačne do 20.
dňa v mesiaci, nakoľko výplatný termín je 15. deň v mesiaci. Titulom záverečnej reči uviedol, že musí
si splniť záväzky, musí dlh zaplatiť, lebo to bola jeho chyba.

3. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie: výsluchom žalovaného, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu (Žaloba doručená dňa 17.04.2018 s prílohami (poistka
č.XXXXXXXXXX z 05.10.2015, výpis z inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 22.12.2014
do 19.02.2018, trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava IV č.k. 0T/108/2016 zo dňa 07.08.2016,
oznámenie škodovej udalosti poisteným, kalkulácia opravy č. KP000613, faktúra č.21640412, list Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s. zo dňa 17.08.2018 adresovaný Kooperativa poisťovňa, a.s. - Vienna
Insurance Group, list Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. zo dňa 16.08.2016 pre BIOTECH, s.r.o.,
vyjadrenie likvidátora ku spôsobu likvidácie a výpočet výšky poistného plnenia v sume 1.063,95,- eur,
oznámenie o poistnom plnení zo dňa 03.10.2016, Exkaso - plnenie: 167025904 na sumu 1.063,95,-
eur, výzva na zaplatenie náhrady poistného plnenia zo dňa 12.12.2016 adresovaná žalovanému +
doručenka, výzva na zaplatenie náhrady zo dňa 08.05.2017 + doručenka, faktúra č. V1608/04 na sumu

315,60,- eur za prenájom vozidla, oznámenie o poistnom plnení zo dňa 31.03.2017, Exkaso - plnenie:
173386618 na sumu 263,- eur, urgencia na zaplatenie náhrady poistného plnenia zo dňa 12.07.2017
adresovaná žalovanému), l.č.1-28, Lustrácia osoby žalovaného v RO, SP, ZVJS, l.č.31,51-56, Úhrada
súdneho poplatku 79,50,- eur dňa 03.07.2018, l.č.37, Zápisnica o pojednávaní zo dňa 25.03.2019, l.č.70,
podanie právneho zástupcu žalobcu zo dňa 24.04.2019 - ospravedlnenie neúčasti a vyjadrenie (súhlasí,

aby súd konal v jeho neprítomnosti, odročenie nežiada, žiada žalobe vyhovieť, nakoľko žalovaný uznal
svoj záväzok a vyslovil súhlas s tým, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť dlh v splátkach, pričom výšku
splátok ponechal na úvahu súdu) a zistil nasledujúci skutkový stav:
4. Z obsahu listinných dôkazov (viď bod 3 odôvodnenia) vyplýva, že žalobca uzatvoril s P. O.
poistnú zmluvu č.XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení, zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla s účinnosťou od 22.12.2014 (poistené MV EČV: W
5. Z Oznámenia o škodovej udalosti (l.č. 10) vyplýva, že dňa 05.08.2016 cca o 11.05 hod. bola poisteným
motorovým vozidlom EČV: W spôsobená dopravná nehoda tak, že žalovaný jazdiaci pod vplyvom
alkoholu narazil do vozidla EČV:W ktoré jazdilo pred ním. Z výroku trestného rozkazu Okresného súdu
Bratislava OV sp.zn. 0T/108/2016 zo dňa 07.08.2016 vyplýva, že alkohol u vodiča (žalovaného ) bol

zistený 0,70 mg/l a opakovanou skúškou 0,70mg/l.
6. Škoda na poškodenom vozidle EČV:W bola vyčíslená v sume 1063,95,- eur, ktorú sumu žalobca
refundoval Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., dňa 02.10.2016. Náklady spojené s prenájmom vozidla
boli vyčíslené na sumu 263,- eur a túto sumu žalobca poukázal dňa 30.03.2017 poškodenému.
7. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu náhrady poskytnutého plnenia vo výške 1.063,95,- eur v

lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy, ale žalovaný náhradu poskytnutého poistného plnenia žalobcovi
nezaplatil. Žalobca žiadal priznať úroky z omeškania (§ 517 Obč.zák., nar.vl. č. 87/1995 Z. z.).
8. Podľa ust. § 813 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak poistený má proti inému právo na náhradu škody
spôsobenej poistnou udalosťou, prechádza jeho právo na poistiteľa, a to do výšky plnenia, ktoré mu
poistiteľ poskytol.

9. Podľa ust. § 10 ods. 1 písm. a/ zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistený
je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi vznik škodovej udalosti: a/ do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla
na území Slovenskej republiky,

10. Podľa ust. § 12 ods. 2 písm. a/ zák.č. 381/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov , poisťovateľ má
proti poistníkovi nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu
škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak
a)spôsobil škodu úmyselne alebo ak viedol motorové vozidlo pod vplyvom návykovej látky.

11. Podľa ust. § 517 ods. 1 Obč.zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

12. Podľa ust. § 517 ods. 2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Je nesporné z predložených listinných dôkazov, že žalobca uzatvoril s P. O. poistnú zmluvu
č.XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení, zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla s účinnosťou od 22.12.2014 (poistené MV EČV: W a dňa 05.08.2016 cca o 11.05
hod. bola poisteným motorovým vozidlom EČV: W spôsobená dopravná nehoda. Alkohol u vodiča -
žalovaného bol zistený 0,70 mg/l a opakovanou skúškou 0,70mg/l. Škoda na poškodenom vozidle

EČV:W bola vyčíslená v sume 1063,95,- eur, ktorú sumu žalobca refundoval Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., dňa 02.10.2016. Náklady spojené s prenájmom vozidla boli vyčíslené na sumu 263,-
eur a túto sumu žalobca poukázal dňa 30.03.2017 poškodenému. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu
náhrady poskytnutého plnenia vo výške 1.063,95,- eur v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy (Výzva
na zaplatenie zo dňa 12.12.2016 - l.č. 21 prevzatá žalovaným dňa 16.12.2016, Výzva na zaplatenie zo
dňa 08.05.2017 l.č. 23 prevzatá žalovaným dňa 15.05.2017 , Urgencia na zaplatenie zo dňa 12.07.2017

l.č. 28) , ale žalovaný náhradu poskytnutého poistného plnenia žalobcovi nezaplatil
14. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil, čím sa dostal do omeškania( ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka si žalobca uplatnil voči žalovanému úroky z omeškania odo dňa 01.07.2017. Žalobca
písomným podaním vyjadril súhlas s navrhnutými splátkami žalovaným, pričom výšku splátok ponechal
na úvahe súdu. Žalovaný žiadal o povolenie mesačných splátok po 50,-eur mesačne a vzhľadom na

výplatný termín do 20 dňa toho ktorého mesiaca. S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal
žalovaného k zaplateniu dlžného poistného v sume 1.326,95,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% p.a. zo sumy 1.326,95,- eur od 01.07.2017 do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných splátkach
po 50,-eur počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku a to vždy do 20 dňa toho ktorého mesiaca pod
hrozbou straty výhody splátok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

15. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 79,50,-eur dňa 03.07.2018 (l.č. 37). Trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s

uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o
nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej,
pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore
úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne
zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov

konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda
potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní
vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto
ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V
prejednávanejveci súdonáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľaCSPažalobcovi,ktoréhočistýpomer

úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o
výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie.