Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. apríl 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Csp/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118385077
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:6118385077.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrebišovsudcomJUDr.JánomMiľkom,vsporežalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,IČO:35

724 803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti žalovaným: X/ X. U., S.. XX.XX.XXXX, Z. XXXX/X, XXX XX N., X/ X. F., S..
XX.XX.XXXX, X. Ú., X.. R.. Š. XXX/XXX, XXX XX N., v konaní o zaplatenie 434,73 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú povinní uhradiť žalobcovi istinu 434,73 Eur spolu s úrokom z omeškania - vo výške 5,00
% ročne zo sumy 337,02 Eur od 21.06.2018 do 09.07.2018
- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 335,40 Eur od 10.07.2018 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaní sú povinní uhradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne súd
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovaným povinnosť uhradiť pre neho sumu 335,40 Eur, úroky z
omeškania za obdobie do 2.6.2018 v sume 99,33 Eur, úroky z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 337,02
Eur od 21.6.2018 do budúcna a tiež trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaní riadne a včas
nesplatili úver, ktorý im poskytol právny predchodca žalobcu Q. M., L..V.., M., a to ani potom, čo táto

postúpila ako pohľadávku nesplatenú časť úveru žalobcovi.

2. Žalovaní sa dlhodobo zdržujú na neznámom mieste.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil, že Q. M., L..V.., M. uzavrela so žalovanými Zmluvu o
splátkovom úvere č. 1511715766 dňa 30.4.2015, na základe ktorej poskytla žalovaným úver 500,00 Eur
a žalovaní sa zaviazali tento úver, ako aj úroky z úveru a dohodnuté poplatky splatiť do 25.10.2016.

4. Žalovaní riadne a včas nesplácali úver. Dňa 20.6.2018 bola uzatvorená Zmluva o postúpení
pohľadávok medzi Q. M., L..V.. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom. Nesplatená časť úveru k
20.6.2018 predstavovala sumu 434,73 Eur, z toho istina 335,40 Eur a úrok z omeškania 99,33 Eur. Od
10.7.2018 už žalovaní neuhradili žiadnu splátku.

5. Vyššie uvedené skutočnosti súd zistil zo žaloby žalobcu a tiež z príloh k žalobe.

6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.7. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

8. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

9. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

12. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení, súd uložil žalovaným

povinnosť uhradiť pre žalobcu sumu 434,73 Eur potom čo zistil, že žalovaní riadne a včas nesplácali
úver, ktorý im poskytla Q.Á. M., L..V.. M., a to ani potom, keď tento veriteľ postúpil pohľadávku ako
nesplatenú časť úveru zmluvou na žalobcu.

13. Súd uložil žalovaným uhradiť pre žalobcu aj úroky z omeškania, pričom výška úrokov je určená

ustanovením § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 187/1995 Z. z., keďže k 21.6.2018 bola
základná úroková sadzba ECB 0,00 % a zvýšená o 5,00 % predstavuje výšku ročného úroku z
omeškania 5,00 %.

14. Žalobca mal v konaní plný úspech, žalovaní neboli v konaní úspešní, a preto súd podľa § 255 ods. 1

Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) uložil žalovaným povinnosť uhradiť pre žalobcu aj trovy
konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods.
2 CSP ).

15. Podľa § 297 písm. b) CSP súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,

ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo,
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č.
65/2001 Z. z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).