Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. marec 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/2427/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612212295
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612212295.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom
Mostová 2, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 838 825, zastúpeného splnomocneným
zástupcom HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom Červeňova 14, Bratislava - mestská časť Staré mesto, proti
povinnému S. K., nar. XX. X. XXXX, bytom X. S., W.. X. S. XXXX/XXX, pre vymoženie 5.615,86 eura s
príslušenstvom, vykonávaného súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom Exekútorského

úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn. EX 24249/2012, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti ďalším trovám exekúcie v y h o v u j e v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým sa dňa 17. 10. 2012 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 24249/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 5.615,86 eura s príslušenstvom, priznanej
rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 7C/103/2010-80 zo dňa 17. 6. 2010 v spojení s

rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 7Co/93/2011-132 zo dňa 28. 3. 2012. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 * 041505 zo dňa 21. 11. 2012 na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 5.615,86 eura s prísl., a trovy exekúcie.

2. V priebehu exekúcie podaním zo dňa 26. 7. 2018 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu
námietky povinného proti ďalším trovám exekúcie, ktoré boli exekútorskému úradu doručené v zákonom

stanovenej 14-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o ďalších trovách exekúcie, tj. dňa 23. 7. 2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4.Podľa§202ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017(ďalejlenexekučnýporiadok)
ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného
a povinného.

5. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku, proti ďalším trovám môže vzniesť u exekútora účastník
konanianámietkydo14dníoddoručeniaupovedomeniapodľaodseku1.Otýchtonámietkachrozhoduje

súd (§45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

6. Z exekútorského spisu sp. zn. EX 24249/2012 mal súd z upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 4.
12. 2012 preukázané, že súdny exekútor určil predbežné trovy exekúcie vo výške 1.111,20 eura, ktoré
predstavovali odmenu exekútora vo výške 910,90 eura, náhradu hotových výdavkov vo výške 15 eura
a DPH vo výške 185,20 eura s tým, že v prípade neuspokojenia pohľadávky oprávneného v lehote 14

dní, bude predbežná výška trov exekúcie 2.366,40 eura.7. Z upovedomenia o ďalších trovách exekúcie zo dňa 6. 6. 2018 mal súd zistené, že počas exekúcie
vznikli ďalšie trovy exekúcie vo výške 15,35 eura, ktoré predstavujú odmenu súdneho exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a DPH. Jednotlivé položky ďalších trov exekúcie

neboli žiadnym spôsobom konkretizované.

8. Podaním predloženým súdu dňa 10. 12. 2018 na základe výzvy súdu zo dňa 11. 9. 2018, súdny
exekútor konkretizoval ďalšie trovy exekúcie tak, že odmena súdneho exekútora je vo výške 6 eur, keďže
došlo k nárastu pohľadávky z dôvodu plynúceho ročného úroku z omeškania vo výške 8,5% zo sumy

4.979,09 eura, a to odo dňa vydania upovedomenia o začatí exekúcie do dňa vydania upovedomenia
o ďalších trovách exekúcie. Hotové výdavky súdny exekútor konkretizoval ako náklady na poštovné v
celkovej výške 4,64 eura a telekomunikačné poplatky a poplatky za lustrácie v celkovej výške 2,15 eura.
DPH si súdny exekútor uplatnil vo výške 2,56 eura.

9. Súd podrobil prieskumu upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 4. 12. 2012 a to v časti vyčíslených

predbežných trov exekúcie, nakoľko od správneho vyčíslenia predbežných trov exekúcie sa následne
odvíjajú aj ďalšie trovy exekúcie. V upovedomení o začatí exekúcie si súdny exekútor za základ svojej
odmeny vzal nasledovné položky: istinu 5.615,86 eura, ročný úrok z omeškania vo výške 8,5% zo sumy
4.979,09 eura od 16. 4. 2008 do dňa vydania upovedomenia o začatí exekúcie, tj. 4. 12. 2012, trovy
exekučného konania vo výške 19,50 eura, trovy právneho zastúpenia počas exekúcie vo výške 303,12

eura, súdne poplatky zo základného konania vo výške 336,50 eura a trovy právneho zastúpenia v rámci
základného konania vo výške 871,54 eura, pričom odmenu z uvedenej sumy exekútor v prípade ak by
bola pohľadávka zaplatená v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie určil vo výške
910,90 eura, hotové výdavky vo výške 15 eur a DPH vo výške 185,20 eura. V prípade, ak by pohľadávka
nebola povinným uhradená v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia, určil predbežnú výšku trov

exekúcie na sumu 2.366,40 eura.

10. Preskúmaním jednotlivých položiek, ktoré súdny exekútor zahrnul do základu pre určenie svojej
odmeny, súd zistil, že dve z uvedených položiek neboli určené v správnej výške, a to trovy exekúcie vo
výške 19,50 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 303,12 eura. K trovám exekúcie súd uvádza,

že oprávnenému patria iba náklady na zaplatenie súdneho poplatku v rámci exekučného konania, tj.
vo výške 16,50 eura. Uplatnený poplatok vo výške 3 eura za vydanie rovnopisu exekučného titulu
oprávnenému nepatrí, nakoľko exekučný titul bol oprávnenému riadne doručovaný v rámci základného
konania, tzn., že oprávnený disponoval riadnym právoplatným a vykonateľným exekučným titulom, a
preto vynaloženie ďalších výdavkov v súvislosti so zabezpečením si ďalšieho rovnopisu exekučného

titulu sa javí ako neúčelné. Z tohto dôvodu súd uvedenú sumu do základu pre určenie odmeny súdneho
exekútora nezapočítal.

11. Ďalšia položka, ktorá bola zahrnutá do základu pre určenie odmeny súdneho exekútora v nesprávnej
výške sú trovy právneho zastúpenia, keď tarifná odmena advokáta bola určená nielen z istiny, ale aj z

úroku z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 4.979,09 eura odo dňa 16. 4. 2008 do dňa podania
návrhu na vykonanie exekúcie, tj. do 17. 10. 2012. Základom pre určenie tarifnej odmeny však má byť len
samotná istina, tj. suma 5.615,86 eura, z ktorej tarifná odmena za jeden úkon právnej služby predstavuje
190,89 eura, a keďže ide o úkony právnych služieb v rámci exekúcie, patrí v zmysle ustanovenia § 13a
ods.2písm.c)Vyhláškyč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnych

služieb právnemu zástupcovi odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny, tj.
95,45 eura, a k tomu prislúchajúca náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne
prepravné za dva úkony právnych služieb v roku 2012, tj. v sume 15,26 eura a DPH vo výške 41,23 eura.
Celkom potom trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu vo výške 247,39 eura a nie sumu 303,12
eura, ktorá bola poňatá do základu pre určenie odmeny súdneho exekútora.

12. K hotovým výdavkom, ktoré súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie vyčíslil v sume
15 eur, súd uvádza, že ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie mal súd z exekútorského
spisu preukázané len výdavky na poštovné, a to za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia v
pomernej výške 0,47 eura (predmetnou zásielkou súdny exekútor doručoval ďalšie dve zásielky v iných

exekučných veciach) a za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému vo výške 1,60 eura.
Súd mal teda k dátumu vydania upovedomenia o začatí exekúcie preukázané hotové výdavky len vo
výške 2,07 eura, oproti vyčísleným hotovým výdavkom súdnym exekútorom vo výške 15 eur.13. Pre účely určenia predbežných trov exekúcie mali byť do základu pre určenie odmeny súdneho
exekútora zahrnuté uvedené sumy: istina vo výške 5.615,86 eura, vyčíslený úrok z omeškania vo výške
8,50% ročne zo sumy 4.979,09 eura od 16. 4. 2008 do 4. 12. 2012, tj. do dátumu vydania upovedomenia

o začatí exekúcie, teda vo výške 1.964,21 eura, trovy exekúcie vo výške 16,50 eura, trovy právneho
zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 247,39 eura a trovy základného konania vo výške 1.208,04
eura. Celkom potom základ pre určenie odmeny súdneho exekútora predstavuje sumu 9.052 eur, z
ktorej odmena vo výške 20% predstavuje 1.810,40 eura. K uvedenej sume patria ešte hotové výdavky v
preukázanej výške 2,07 eura a DPH z uvedenej sumy vo výške 362,49 eura. Predbežné trovy exekúcie

mali byť teda určené vo výške 2.174,96 eura, a nie vo výške 2.366,40 eura.

14. S poukazom na skutočnosť, že už predbežné trovy exekúcie neboli určené v správnej výške, resp.
exekútorom určená suma predbežných trov exekúcie je o 191,44 eura vyššia ako tá, na ktorú mal v
čase vydanie upovedomenia o začatí exekúcie nárok, súd námietkam povinného proti ďalším trovám
exekúcie zo dňa 19. 7. 2018 vyhovel v plnom rozsahu. Súdnemu exekútorovi nemohli vzniknúť ďalšie

trovy exekúcie, keďže už predbežné trovy exekúcie ním určené, presahovali tie, ktoré mu v čase vydania
upovedomenia o začatí exekúcie aj reálne vznikli.

15. Už len záverom sa žiada zdôrazniť, že aj samotné upovedomenie o ďalších trovách exekúcie je
nepreskúmateľné, keďže súdny exekútor len vyčíslil sumu ďalších trov exekúcie vo výške 15,35 eura,

avšak tieto neboli v upovedomení o ďalších trovách exekúcie riadnym spôsobom konkretizované. Okrem
uvedenia, že predstavujú odmenu súdneho exekútora a náhradu hotových výdavkov a DPH, neobsahujú
žiadne údaje, ktoré by ďalšie trovy exekúcie odôvodňovali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods.2 CSP v spojení s § 202 ods. 2 EP).

Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.