Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. november 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Er/503/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610212715
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7610212715.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Júliusa
Petíka, Exekútorský úrad Bratislava, Nobelova ul. 34, pod sp. zn. EX 603/2010, na návrh oprávneného:
Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005 proti povinnému: B.T. C., N..
X.X.XXXX, A. X. XX/XXX, B. W. o vymoženie istiny 29,87,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje výrokč.IIrozhodnutiaOkresného súdu SpišskáNováVes,č.k.16Er/503/2010-20

zo dňa 18.10.2018 tak, že správne má znieť: Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi
JUDr. Júliusovi Petíkovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 33,19 €, do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

II. Súd o p r a v u j e bod 9 odôvodnenia rozhodnutia Okresného súdu Spišská
Nová Ves, č.k. 16Er/503/2010-20 zo dňa 18.10.2018 tak, že správne má znieť: O trovách exekúcie

súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 s tým,
že súdnemu exekútorovi priznal trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny v minimálnej zákonnej výške
33,19 eur podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z.

III. Ostatné časti uznesenia ostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením 16Er/503/2010-20 zo dňa 18.10.2018 súd exekúciu zastavil a zároveň rozhodol, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.

2. Podaním zo dňa 23.10.2018 žiadal súdny exekútor o vykonanie opravy predmetného rozhodnutia,
nakoľko v písomnom vyhotovení predmetného rozhodnutia došlo k zrejmej nesprávnosti vo výroku II.
o trovách exekúcie, nakoľko sa uvedené tvrdenie nezakladá na pravde, pretože si súdny exekútor

trovy exekúcie uplatnil v návrhu na zastavenie exekúcie a rozhodnutie o nevyhnutných trovách zo dňa
25.7.2018.

3.Súdpreskúmalpodanúžiadosťsúdnehoexekútoraoopravuuzneseniaadospelkzáveru,žezostrany
súdu došlo k zrejmej nesprávnosti v písaní vo výroku II predmetného uznesenia a v jeho odôvodnení
o nepriznaní trov exekúcie. Uvedené sa nezakladalo na pravde, nakoľko po preskúmaní spisu č. k.

16Er/503/2010 súd zistil riadne uplatnenie trov exekúcie v minimálnej výške v zmysle § 203 ods. 3
Exekučného poriadku, ktoré bolo súčasťou podnetu na zastavenie exekúcie.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.5. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, súd tento nedostatok rozhodnutia odstránil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.