Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Elena Lámerová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319200091
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6319200091.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloletú U. H.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, t.č. neodkladným opatrením odovzdanú do starostlivosti Strediska
Evanjelickej DIAKONIE, Domova detí Banská Bystrica, v zastúpení poručníkom Mestom Brezno, v
konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Brezno, dcéru matky
L. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., Y. X, t.č. na neznámom mieste a otca neurčeného, v konaní o
podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno na vyhlásenie maloletej za osvojiteľnú, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá U. H., nar. XX.XX.XXXX je osvojiteľná.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.01.2019 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno doručil tunajšiemu súdu podnet na
začatie konania o splnenie podmienok osvojiteľnosti u maloletej. Na základe tohto podnetu tunajší súd
uznesením č.k. 8P/5/2019-14 začal konanie o vyhlásenie maloletej za osvojiteľnú.

2.Dňa09.05.2019súdvypočulporučníkamaloletej,zástupcuStrediskaEvanjelickejDIAKONIEDomova
detí Banská Bystrica, kolízneho opatrovníka a zistil tento stav :

3. Dňa XX.XX.XXXX sa narodila maloletá U. H., ku ktorej otcovstvo nie je určené. Hneď po jej narodení
dňa 11.01.2019 jej matka na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno podpísala privolenie na jej
osvojenie.
Na základe neodkladného opatrenia nariadeného uznesením tunajšieho súdu č.k. 1P/2/2019-21 zo dňa
17.01.2019 maloletá bola dňom 22.01.2019 umiestnená v Stredisku Evanjelickej DIAKONIE v Domove
detí Banská Bystrica.
Od narodenia maloletej matka o ňu neprejavuje žiaden záujem. V konaní vedenom pred tunajším súdom

zn. 8P/13/2019 bola matka maloletej pozbavená výkonu rodičovských práv vo vzťahu k starostlivosti o
maloletú a maloletej za poručníka bolo ustanovené Mesto Brezno.

4. Vzhľadom k tomu, že súd v konaní zistil, že sú splnené predpoklady na osvojenie maloletej podľa
predpisov rodinného práva, v zmysle ustanovenia § 137 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok vyhlásil maloletú za osvojiteľnú.

5.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§52anasledujúcichCMP,podľaktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak. Súd v
konaní nezistil ani také skutočnosti, pre ktoré by priznanie náhrady trov konania niektorému z účastníkov
považoval za spravodlivé. Takejto náhrady trov konania sa nikto ani nedomáhal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže

oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.