Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619010132
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619010132.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 22. 5.

2019 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 29. 3. 2019
medzi obvineným Marekom Puškom, nar. XX. X. XXXX v Q. K., trvale bytom C. XXX, t. č. I., N. X, a
Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného Mareka Pušku

u z n á v a z a v i n n é h o ,

ako samostatne zárobkovo činná osoba podnikajúci pod obchodným menom Marek Puška, Východná
317, 032 32 Východná, IČO: 47 773 430
1/
v lehote upravenej v § 17 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov nezaplatil poisťovni
Union, zdravotná poisťovňa, a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO 36284831 poistné na verejné
zdravotné poistenie, hoci v deň splatnosti poistného disponoval dostatkom peňažných prostriedkov

na úhradu poistného, konkrétne za mesiace máj 2014, júl až december 2014, január až december
2015, január až december 2017, január až júl 2018 a na úhradu nedoplatku vyplývajúceho z ročného
zúčtovania dane za rok 2014 až 2016, čím určenému príjemcovi - poisťovni Union, zdravotná poisťovňa,
a.s., nezaplatil poistné v celkovej výške 4.507,85 eur, a tiež v lehote upravenej v § 143 zák. č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení nezaplatil Sociálnej poisťovni, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava 1,
pobočka Liptovský Mikuláš, Štúrova č. 34, IČO: 30 807 484 poistné na sociálne poistenie v zmysle §
128 označeného zákona, hoci v deň splatnosti poistného disponoval dostatkom peňažných prostriedkov
na úhradu poistného, konkrétne za mesiac august až december 2015, jún až december 2016, január

až december 2017 a január až júl 2018, čím Sociálnej poisťovni, pobočka Liptovský Mikuláš nezaplatil
poistné za označené obdobie v celkovej výške 5.183,72 eur,

teda

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie a verejné zdravotné poistenie,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 278 ods. 1, § 38 ods. 2, 3, (§ 36 písm. j/, l/) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výške
8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 14 (štrnásť)

mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti vykonávať
podnikateľskú činnosť podľa § 2 zákona č. 455/1991 Zb. v platnom znení vo výmere 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 3. 4. 2019 na Okresný súd Liptovský

Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 29. 3. 2019 medzi obvineným K.
N.Š. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr. Jozefom Gondžurom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,

predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia
PZ Liptovský Hrádok ČVS:ORP-673/LH-LM-2018 zo dňa 8. 1. 2019. Skutok bol právne kvalifikovaný
ako pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.
Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov,

výkonktoréhosapodmienečneodložínaskúšobnúdobuvovýmere14mesiacovatrestuzákazučinnosti
vykonávať podnikateľskú činnosť podľa § 2 zákona č. 455/1991 Zb. vo výmere 2 roky.

Obvinený K. N. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako pokračovacieho prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa
§ 278 ods. 1 Trestného zákona,

- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona,
- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil
uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a

obvineným K. N., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený sa dopustil pokračovacieho prečinu
nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm. j/,
l/ Tr. zákona, že obvinený viedol pred spáchaním trestného činu riadny život, k jeho spáchaniu sa priznal
a úprimne ho oľutoval. Priťažujúca okolnosť zistená nebola. Pri prevažujúcom pomere poľahčujúcich

okolností sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby znižuje o 1/3-inu z 3 rokov na 2 roky.
Trest odňatia slobody dohodnutý v prvej polovici trestnej sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží
na skúšobnú dobu určenú bližšie k dolnej hranici trestnej sadzby, je primeraný osobe obvineného, ktorý
sa spôsobom svojho života doposiaľ nedostal do rozporu so zákonom a jeho postoju k prejednávanej
trestnej činnosti.

Obvinený sa prejednávaného skutku dopustil v súvislosti s výkonom samostatnej zárobkovej činnosti,
z tohto dôvodu mu bol tiež uložený trest zákazu činnosti vykonávať podnikateľskú činnosť podľa § 2
zákona č. 455/1991 Zb. vo výmere 2 roky.

Uzavretú dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.