Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. marec 2010

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18C/82/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109203026
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2010:7109203026.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu H. Z., Z..F..P.., Č. Y. Č.. X, G., L.: XX XXX XXX,
právne zastúpený JUDr. Jaroslav Homza, advokát, AK, Moyzesova 46, Košice, IČO: 35 540 397, proti
žalovaným v 1. rade V. V., D.. XX.X.XXXX, A. C. XX, G., v 2. rade G. H., D.. XX.X.XXXX, Ž. XX, G., v
3. rade C. Z., D.. XX.X.XXXX, Y. Č.. XX, G.- O., zast.: JUDr. Alžbeta Franková, advokátka, Hlavná 31,
Košice, v 4. rade M. T., D.. X.X.XXXX, O. XX, Košice, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Konanie proti žalovanej v 3. rade z a s t a v u j e .

Prevyšujúci nárok žalobcu v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté aj o náhrade
trov konania medzi žalobcom a žalovanými v 1., 2. a 4. rade.

V právnom vzťahu medzi žalobcom a žalovanou v 3. rade súd zaväzuje žalobcu na náhradu trov konania
žalovanejv3.rade,vsume316,-eur,dorúkjejprávnejzástupkyne,vlehote3dníododňaprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa XX.X.XXXX sa domáhal zrušenia podielového spoluvlastníctva žalobcu a
žalovaných k A. F. „. S. G. Ú. D. Ť. A..Č.. XXXX P. A.Ô. P. S. XXXX O.. A. F. „. A..Č.. XXXX P. A. P. S.

XXXX O. A. W. S. S. Ž.. Žalobcu zaviazať zaplatiť žalovanej v 1. rade V. V. sumu 6.937,14 eur, žalovanej
v 2. rade G. H. sumu 6.937,14 eur, žalovanej v 3. rade C. Z. sumu 4.335,71 eur, žalovanému v 4. rade
M. T. sumu 13.874,28 eur. Súčasne žiadal nahradiť trovy konania.

Žalobca písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX vzal späť čiastočne svoju žalobu voči žalovanej v 3.
rade, pretože po podaní žaloby došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu medzi žalobcom a žalovanou v

3. rade, žiadal konanie zastaviť voči nej a náhradu trov konania nežiadal.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania voči žalovanej v 3. rade späť celkom pred prvým
pojednávaním, preto súd podľa citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie žalovaného vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania žalovaný.Konanie sa zastavilo zavinením žalobcu, žaloba voči žalovanej v 3. rade nebola podaná dôvodne,
lebo kúpna zmluva bola žalovanou v 3. rade podpísaná už XX.XX.XXXX, teda pred podaním žaloby, a
žalobcovi nič nebránilo predložiť ju na vklad W. G. D.. Preto súd zaviazal žalobcu nahradiť žalovanej

trovy konania. Trovy právneho zastúpenia právnej zástupkyni žalovanej v 3. rade prislúchajú za 2 úkony
právnej služby ( prevzatie a prípravu zastúpenia, podanie vyjadrenia k žalobe súdu dňa 1.4.2009 ) 2
x 151,05 eur podľa ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písmeno a),c), vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb zo základu odmeny právnej služby
vo výške hodnoty podielu žalovanej v 3. rade - 4.322,- eur + 2 x 6,95 eur režijný paušál podľa ust. §

15 citovanej vyhlášky, celkom trovy právneho zastúpenia činí suma 316,- eur ktorú je žalobca povinný
zaplatiť M.. V. T., V., C. XX, G. právnej zástupkyni žalovanej v 3. rade. Právne zastúpenie bolo ukončené
XX.X.XXXX.

Nárok žalobcu voči žalovaným v 1., 2. a 4. rade, bol vylúčený na samostatné konanie, v ktorom rozhodne
o trovách konania medzi týmito účastníkmi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo
na Okresný súd Košice I okrem výroku o vylúčení časti nároku na samostatné konanie, proti ktorému
odvolanie nie je prípustné podľa § 202 ods. 3 písm. a) O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)