Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1629/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813208450
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3813208450.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35942436, Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému: HA Reality s.r.o., IČO: 36850331, SNP 3,
Handlová (t.č. vymazaný z Obchodného registra SR), pre vymoženie istiny vo výške 374,79 eura s prísl.,
o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenej súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému,
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Ružová dolina 8, trovy exekúcie vo výške 39,83 eura do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa na návrhom zo dňa 12.4.2013 domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre
vymoženie istiny vo výške 374,79 eura s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je výkaz

nedoplatkov č. 1300974331 zo dňa 31.1.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
26.2.2013. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi
Sobolovskému dňa 30.5.2013.
2. Podnetom zo dňa 25.4.2019 súdny exekútor navrhol zastavene exekúcie z dôvodu výmazu povinného
z Obchodného registra SR.
3. Súd má z výpisu z Obchodného registra SR skutočne preukázané, že Uznesením Okresného súdu

Trenčín č. k. 37CbR/51/2014-94 zo dňa 16.12.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.01.2017 súd
zrušil bez likvidácie spoločnosť HA Reality s.r.o., so sídlom SNP 3, Handlová, IČO 36 850 331 zapísanú
v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddiele Sro, vložke číslo 18398/R. V zmysle § 8a ods.
1 písm. c/ zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri bola spoločnosť z obchodného registra dňa
26.1.2017 ex offo vymazaná. Spoločnosť nemá právneho nástupcu.
4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol zrušený bez likvidácie, súd ma za to, že je nemajetný a
exekúciu je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.
K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe ustanovenia § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka
"Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza
na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo
ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený

z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty,
alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený prenedostatokmajetku,aleboakpoukončeníkonkurznéhokonanianezostanespoločnostižiadenmajetok".
Súd z obchodného registra zistil, že imanie povinného neprešlo na žiadneho právneho nástupcu a
nebolo rozhodnuté o začatí konkurzného konania. Preto súd vychádza zo situácie, že likvidácia sa

nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho majetku povinným.
8.Vzhľadomnasúdomzistenýskutkovýstavaspoukazomnavyššiecitovanéustanoveniasúdexekúciu
zastavil z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.
9.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku prvá veta účinného do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
12. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.
13. Podľa § 14 ods.1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
účinnej do 31.3.2017, ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
15. V predmetnej veci poverený súdny exekútor podal tunajšiemu súdu špecifikáciu jednotlivých úkonov,
z ktorej súd zistil, že táto je v súlade s § 14 a nasl. cit. vyhl.
16. Zo špecifikácie úkonov exekútora je zrejmé, že tieto úkony exekútor vykonal, a preto súd dospel k
záveru, že v danom prípade má právo na náhradu trov exekúcie spolu vo výške 39,83 eura.

17. Tieto trovy pozostávajú z minimálnej odmeny vo výške 33,19 eura (§ 14 ods. 1 vyhl.) + 20 % DPH
z odmeny vo výške 6,64 eura.
18. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 náhrade
nevyhnutných trov exekúcie súd zaviazal oprávneného, pretože súd zastavil exekúciu z dôvodu
zistenej nemajetnosti povinného a oprávnený pri podaní návrhu podľa Exekučného poriadku musel

predpokladať, že súdnemu exekútorovi vzniknú trovy.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).