Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. február 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/94/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210201497
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2210201497.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, rozpočtová organizácia, IČO: 00151866, Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému:
F. D., R.. XX.XX.XXXX, D. Č. Č., XXX , vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Vladimír Usačev,
Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Lehotského 4, o vymoženie uloženej povinnosti 33,19 € s
príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd povinnému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83
€ do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na tunajšom súde je vedené konanie ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky

oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím /Blok na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa
23.06.2008/. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie
doručeným súdnemu exekútorovi dňa 29.01.2010. Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ust.
§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného.

2. Dňa 25.01.2018 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie, nakoľko v zmysle Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017došlo k zániku práva priznaného rozhodnutím v exekučnom konaní, pri ktorom výška
vymáhanej pohľadávky je do 35 € a do 01.01.2015 neboli uspokojené (vymožené). Súdny exekútor spolu
s návrhom predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 39,83 €.

3. Rozhodnutím MV SR č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 v súlade s ustanovením § 21 ods. 5,11
a 13 zákona č. 523/2004 Z. z. prešiel majetok, pohľadávky a záväzky na MV SR.

4.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 9b zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení
niektorých zákonov pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu, alebo
prešli na ministerstvo zrušením štátnych rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú

1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady
na vymoženie obdobných pohľadávok.

8.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10.Podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov

určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

11.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14.Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15.Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 eura.

16.Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej

činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17.Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18.Predmetná exekúcia voči povinnému je vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný
a vykonateľný Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2382612, t. j. pre pohľadávku, ktorá v
dôsledku zrušenia štátnych rozpočtových organizácií prešla na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.
Podľa ustanovenia § 9b zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy pohľadávky, ktoré

prešli na ministerstvo zrušením štátnych rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú
1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady
na vymoženie obdobných pohľadávok. Táto suma priemerných nákladov na vymoženie obdobných
pohľadávok bola ministerstvom stanovená vo výške 35,00 €. Keďže sa predmetná exekúcia vedie na
vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 €, teda pre pohľadávku vo výške nižšej ako stanovená suma,

dňom 1. januára 2015 došlo aj k zániku predmetnej pohľadávky.19.O náhrade trov exekučného konania súd rozhodoval podľa § 200 ods. 5 EP v spojení s § 197 ods.
1 Exekučného poriadku. Ustanovenia § 196 a § 197 ods. 1 Exekučného poriadku určujú zásadu, že

odmenu patriacu súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov
a náhradu za stratu času uhrádza povinný. Len výnimočne, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd
uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie; súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený
na účelné vymáhanie nároku, a či mohlo pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.
Podmienkou na uloženie náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku

je, že musí existovať určitá forma procesného zavinenia oprávneného. Oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie dňa 29.01.2010. Trojročná prekluzívna lehota uplynula dňa 29.01.2013. Na strane
oprávneného neprichádza do úvahy žiadne procesné zavinenie, keďže návrh bol podaný včas a
oprávnený nemohol ovplyvniť plynutie prekluzívnej lehoty. Súd preto uložil povinnosť nahradiť trovy
exekúcie vo výške 39,89 € povinnému. Ide totiž o minimálnu odmenu vo výške 33,19 € navýšenú o DPH
6,64 €, ktorá v zmysle ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi prislúcha.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).