Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/77/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119010467
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golian PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119010467.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Jánom Golianom, PhD., podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Tr. por. a s poukazom na § 348 odsek 1
písmeno a) Tr. por. v trestnej veci obvineného V. J., stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f) Tr. zák., dňa 27. 6. 2019 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

obvinený:
V. J. narodený XX. X. XXXX v N. tr. bytom V. O. XX, Bratislava
sa uznáva za vinného, že

obvinený dňa 24.06.2019 v čase okolo 12:20 hodiny v Bratislave na G. D. U. v P. H. na prízemí bez
použitia násilia odcudzil dva kusy nápojov cider „Lišiak zo Sadu Jablko" v plechovkách o objeme 0,5
1itra v hodnote 0,64 Eur za kus, v celkovej hodnote 1,28 Eur, a to takým spôsobom, že v predmetnej
predajni podišiel ku chladničke, ktorú otvoril a z police zobral tri kusy vyššie uvedených nápojov, tieto
držiac v rukách prešiel k pokladni, pričom počas čakania pri pokladni si dva z týchto nápojov vložil do
batohu, a na pokladni predložil k zaplateniu iba jeden kus, a následne prešiel pokladničnou zónou bez
zaplatenia zvyšných dvoch kusov vyššie uvedeného nápoja, čím spôsobil poškodenej spoločnosti H. Z.

Z., V..Z.. so sídlom G. D.O. U., Bratislava, IČO: XX XXX XXX, celkovú škodu vo výške 1,28 Eur,
pričom uvedeného skutku sa obvinený dopustil napriek tomu, že dňa 02.08.2018 v Bratislave na G. X.
X v predajni H. I. obvinený spáchal priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola príslušníkom Obvodného oddelenia
Policajného zboru Bratislava Ružinov - východ uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške
10 Eur, číslo bloku 11034928, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa 02.08.2018,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný in v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 212 odsek 2 Tr. zák. s poukazom na § 56 ods. 1 Tr. zák., § 57 ods. 1 Tr. zák. na peňažný trest
vo výške 500,- (päťsto) €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad, že by mohol byť výkon peňažného trestu úmyselne zmarený,

ukladá súd náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný

rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.