Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. marec 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Pc/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201054
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418201054.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa - manžela : A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.
XX, XXX XX R., proti odporkyni - manželke: K. L. rod. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, XXX
XX R., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Súd navrhovateľovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 66,- eur, ktorý mu bude
vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s. CVFT
OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení príslušnému prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na rozvod manželstva zo dňa 05.03.2018, podaným na Okresný súd Bratislava IV. dňa
05.03.2018 sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou. Dňa 04.03.2019 manželia pred
otvorením pojednávania súdu uviedli, že na Okresnom súde Bratislava V sa vedie konanie o rozvod
manželstva. Navrhovateľ - manžel predložil súdu návrh zo dňa 9.2.2018 doručený Okresnému súdu
Bratislava V dňa 26.2.2018 (konanie sa vedie pod sp.zn. 59P/70/2018), preložil aj podanie doručené

uvedenému súdu dňa 08.10.2018 z obsahu ktorého okrem iného vyplynulo, že v súčasnosti sa vedie
konanie o určenie otcovstva maloletého G. na základe podaného návrhu zo dňa 26.6.2018 navrhovateľa
G. D., nar. X.XX.XXXX, pričom vo veci nebolo rozhodnuté. Súd pojednávanie odročil na neurčito s
tým, že bude robený dopyt na Okresný súd Bratislava V za účelom zistenia v akom štádiu konania sa
nachádza vec vedená pod sp.zn 59P/70/2018 o rozvod manželstva a konanie o zapretie otcovstva a
určenie otcovstva k maloletému G. L., nar. XX.X.XXXX z matky K. L., roč. L. nar. XX.X.XXXX.

2. Okresný súd Bratislava V dňa 05.03.2019 oznámil tunajšiemu súdu, že v konaní vedenom pod sp.zn.
59P/70/2018 účastníkov : K. L. a A. L. o rozvod manželstva a ÚVRPaP je nariadené pojednávanie na deň
03.04.2019. Pod sp.zn. 41C/328/2013 sa viedlo konanie o zapretie otcovstva na návrh matky ktoré bolo
zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku. Pod sp.zn. 12Pc/10/2018 sa viedlo konanie o určenie
otcovstva na návrh G. D., konanie bolo zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku.

3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, začatie konania bráni tomu, aby
o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie,
súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr..

4. Citovaným zákonným ustanovením je vyjadrená prekážka súdneho konania, tzv. litispendencia, ktorá

bráni tomu, aby na ktoromkoľvek súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci, teda s rovnakými
stranami sporu, predmetom konania a skutkovými okolnosťami. Inštitút litispendencie je procesnouprekážkou konania, ktorú je súd povinný z úradnej povinnosti odstrániť bez zreteľa na to , kedy vznikla
a kedy sa o nej dozvedel.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že prejednaniu sporu v tomto konaní o rozvod manželstva vedenom na
Okresnom súde Bratislava IV pod sp.zn. 7Pc/3/2018, bráni prekážka priebehu iného konania vedeného
na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 59P/70/2018 o tej istej veci (návrh na rozvod manželstva zo
dňa 9.2.2018 bol doručený Okresnému súdu Bratislava V dňa 26.2.2018 a vo veci je stanovený termín
pojednávania na deň 03.04.2019), súd v zmysle ustanovenia § 159 CSP zastavil konanie, ktoré bolo

začaté neskôr, teda konanie vedené pod sp. zn. 7Pc/3/2018 na Okresnom súde Bratislava IV tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Podľa ust . § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

8. Podľa ust. § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Navrhovateľ za návrh uhradil súdny poplatok 66,-eur v zmysle zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov. Náhradu trov konania nežiadal. V súlade s citovaným
ustanovením súd rozhodol, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

10. Podľa ust. § 11 ods. 3 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Podľa ust. § 11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa ust. § 11 ods. 12 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak
daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku
6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo
výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku

alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5
%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky
použije ročná úroková sadzba 5 %. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia
poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.

13. Navrhovateľ uhradil súdny poplatok v sume 66,- eur. V čase rozhodnutia súdu súd v zmysle
citovaného ustanovenia priznal navrhovateľovi vrátenie súdneho poplatku v sume 66,- eur, ktorý mu
bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s.
CVFT OSA , Thurzova 1, 042 21 Košice, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení príslušnému prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd Bratislava IV , v dvoch vyhotoveniach.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy. (§ 362 ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C. s. p.). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas
odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací
súd. (§ 367 ods. 1 C.s.p.).