Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. jún 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/765/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612216906
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7612216906.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Dulinu, Exekútorský úrad Michalovce, Ľ. Štúra 12, Michalovce, pod č.k. EX 5087/12, na návrh
oprávneného Sociálna poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská
10, Spišská Nová Ves proti povinnému F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.. T. XXX/X, G. T. D., pre
vymoženie 107,80 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie
vo výške 54,08 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 24.09.2012 poverenie na

výkon exekúcie pre súdnu exekútora, pre vymoženie istiny 107,80 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
Uviedol, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a preto navrhuje zastavenie
exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej

činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený.

7. Z pripojeného exekútorského spisu mal sú preukázané, že povinný nevlastní majetok z ktorého je
možné vykonať exekúciu. Povinnému nebolo možné vykonávať zrážky z vdovského dôchodku, nakoľko
táto nepostačovala na vykonávanie zrážok. Povinný má vedené účty v banke, avšak nemá žiadne
finančné krytie, navyše s vysokými blokáciami. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že ďalšie

vymáhanie pohľadávky sa do budúcna javí ako neekonomické a neefektívne, preto exekúciu zastavil.8. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
oprávneného, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného.

9. Trovy pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1996 Z. z. vo výške
33,19 eur plus 20 % DPH 6,64 eur, a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške
14,25 eur (poštovné a administratívne náhrady za materiál). Trovy exekúcie tak boli určené sumou spolu
54,08 eur. Súd nepriznal odmenu za úkony ako je doručenie príkazu na začatie exekúcie a doručenie
exekučného príkazu opakovane, nakoľko ide o úkony, ktoré nie je možné násobiť počtom adresátov,

ktorým sa úkon doručuje. Preto bola priznaná minimálna odmena tak, ako je uvedené vyššie, pričom
bola zohľadnená odmena aj za opakované lustrácie majetku a platiteľa mzdy u povinného, ktoré boli
robené prevažne v elektronickej forme.

Poučenie:

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.