Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/2956/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313208708
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6313208708.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská
28, Bratislava, IČO: 35 763 469, zast. JUDr. Peter Škerlík, advokát so sídlom J.Ťapliaka 2054/8,
Dolný Kubín, proti povinnému C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X/XX, H., o vymoženie povinnosti
zaplatiť sumu 364,04 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom,
Exekútorský úrad so sídlom Borovianska 17, Zvolen, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 63,17
Eur a to v lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 042644 * zo dňa 05.09.2013 bol súdny exekútor JUDr.

Jozef Ďurica poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 364,04
Eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor doručil Okresnému súdu Brezno podnet na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) z dôvodu nemajetnosti povinného. Náhradu trov exekúcie si uplatnil vo výške

63,17 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

5. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. 1. ÚS 398/2012. 111. ÚS 1 85/2012) vyplýva, že súdny

exekútor poverený exekučným súdom na vykonanie exekúcie tvorí súčasť súdnej moci, má postavenie
orgánu verejnej moci je „predĺženou rukou súdu“. V prípade, že poverený súdny exekútor doručí súduoznámenieotom,ževykonanýmpodrobnýmšetrenímzistil,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradu
trov exekúcie, toto oznámenie je dostatočným „dôkazom“ pre exekučný súd o nemajetnosti povinného.

9. Súd preverením dokladov doložených zo strany súdneho exekútora ako aj zadovážených zo
súdnych registrov mal za preukázané, že povinný nedisponuje na území Slovenskej republiky žiadnym
nehnuteľným majetkom, nie je vlastníkom motorového vozidla a nemá vedený účet v peňažných
ústavoch. Povinný nedisponuje žiadnym relevantným hnuteľným majetkom, nie je zamestnaný a
nepoberá žiadne dávky, teda nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by podliehal exekúcii.

10. Po preverení podania súdneho exekútora a príloh k nemu pripojených, na základe vyššie uvedených
skutočností a citovaných ustanovení zákona dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky na
zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súdny exekútor si podaním doručeným Okresnému súdu Brezno uplatnil trovy exekúcie vo výške
63,17 Eur.

17.Vzhľadomnadôvodzastaveniaexekúcie,t.j.vdôsledkunemajetnostipovinného,jevdanomprípade
namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil
oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

18. Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením

exekútorských trov podľa § 14, § 15, § 22 vyhlášky vo výške 63,17 Eur pozostávajúcich:
- z paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur,
- z náhrady hotových výdavkov (poštovné, poplatok, lustrácia) vo výške 19,45 Eur,
- z 20 % DPH z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 10,53 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v jednom vyhotovení, na Okresný súd Brezno (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie možno v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).