Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/220/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813201603
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7813201603.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: K. F., X.. XX.XX.XXXX, L. M.X. XX, XXX
XX K., vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora: JUDr. Marcel Kroupa, so sídlom v Myjave,
Gegeľovská 662/2, o vymoženie sumy vo výške 76,74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 8Er/220/2013 zastavuje.

II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

III. Z a v ä z u j e oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 31.01.2013 domáhal vykonania
exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky od povinného vo výške 334,64 Eur s príslušenstvom,
na základe exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaný oprávneným dňa
XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.12.2012 a Výkaz nedoplatkov č.
XXXXXXXXXX vydaný oprávneným dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 20.09.2012.

2. Súd v konaní poverením č. 5808 045654 zo dňa 18.02.2013 poveril v zmysle § 45 ods.
1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v
znení neskorších predpisov súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu vykonaním exekúcie.

3. Dňa 05.12.2018 bol Okresnému súdu Rožňava prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh

oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, v ktorom
oprávnený uviedol, že navrhuje v predmetnom exekučnom konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť.
4. Podľa § 243m zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2018.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.7. Exekučné konanie začalo pred 1. novembrom 2013, preto súd postupoval podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31. októbra

2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

10. V danom prípade navrhol zastavenie exekúcie oprávnený, preto súd vzhľadom na vôľu subjektu,
ktorý disponuje predmetom konania jeho návrhu vyhovel a exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

11. Súdny exekútor spolu s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie uplatnil zároveň aj nárok na
priznanie jemu vzniknutých trov exekúcie vo výške 39,83 Eur (výška trov ktorých zahŕňa aj daň z pridanej
hodnoty /ďalej v texte len ako „DPH“/). Trovy exekúcie v zmysle vyúčtovania pozostávali z paušálnej
odmeny v minimálnej výške 33,19 Eur (§ 14 ods. 1 a § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.) a z DPH
vo výške 6,64 Eur.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom DPH podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii,

ak sa námietkam vyhovelo (§ 50 ).

14. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. (ďalej
v texte len „Vyhláška“), ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej
republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31.
marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 3 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

18. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.20. Súd mal za preukázané, že súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie minimálne jeden
úkon podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto mu podľa § 14 ods.
1 Vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur. Vzhľadom na túto skutočnosť

súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 Vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 Eur.

21. Súd mal tiež za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty a v zmysle
§ 196 Exekučného poriadku mu patria trovy exekúcie zvýšené o 20 % DPH. Súd tak priznal súdnemu
exekútorovi trovy v celkovej výške 39,83 Eur, ktoré pozostávali z minimálnej odmeny podľa § 14 ods. 1

Vyhlášky vo výške 33,19 Eur a z DPH vo výške 6,64 Eur.

22. Podľa 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

23. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

24. Povinnosť uhradiť trovy vzniknuté súdnemu exekútorovi v súvislosti s predmetnou exekúciou uložil
súd, s poukazom na ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávnenému, keďže oprávnený
svojim návrhom zavinil zastavenie exekúcie, a teda v predmetnej exekučnej veci znáša trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,

že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa

týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.