Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Csp/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418204195
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418204195.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava-
mestská časť Staré Mesto , Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
so sídlom Bratislava- mestská časť Staré Mesto, Mýtna č. 48, proti žalovanému: H. K., T.. X.X.XXXX,
U. C. Ž. o zaplatenie sumy 1.066,71 € s prísluš., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodný žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia od žalovaného sumy 1.066,71 € s úrokom z
omeškaniavovýške5,05%ročnepočítanýod5.12.2015dozaplatenia,spoukazomnauzavretú Zmluvu
o pôžičke č. XXXXXXX zo dňa 10.11.2014 a neplnenie si zmluvných povinností zo strany žalovaného.

2.Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.zn. 5Csp/73/2018 zo dňa 29.10.2018. Vzhľadom na
to, že platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesením zo dňa
5.11.2018 zrušil.

3.Súd uznesením zo dňa 16.1.2019 pripustil, aby do konania namiesto pôvodného žalobcu všeobecná

úverová banka a.s. vstúpil nový žalobca Intrum Slovakia s.r.o.

4.Právny zástupca žalobcu doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Súd vyzval žalovaného,
aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či so späťvzatím žaloby súhlasí s tým, že pokiaľ sa v lehote nevyjadrí,
súd bude mať za to, že voči späťvzatiu žaloby nemá námietky. Žalovaný sa nevyjadril.

5.Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

8.Vzhľadom na vyššie uvedené súd konanie zastavil.

9.Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.10.Podľa § 256 ods.2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

11.Žalobca zavinil zastavenia konania, žalovanému žiadne trovy konania nevznikli. Vzhľadom na to súd
rozhodol, že žalovanému nepriznáva náhradu trov konania voči žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.