Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619011138
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619011138.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 30. 5. 2019 v Liptovskom
Mikuláši vydáva podľa § 353 ods. l Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený
Š. G. M. X. Q. A. , nar. XX. X. XXXX v K., trvale bytom S. K., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Banská Bystrica-Kráľová,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že
s cieľom získať neoprávnený majetkový prospech v období od 10. 12. 2017 do 13. 01. 2018 využívajúc

rôzne argumenty si požičal od L. Š., bytom I. XXXX/X, X. S., finančné prostriedky v celkovej výške 750,-
eur, konkrétne dňa 10. 12. 2017 v realitnej kancelárii RK Spirit, Moyzesova č. 9, Liptovský Mikuláš,
finančnú hotovosť vo výške 20,- eur, uviedol jej, že je zamestnaný v Mliekarňach v Liptovskom Mikuláši a
tvrdil, že peniaze vráti hneď po výplate, ktorú dostane dňa 12. 1. 2018, dňa 15. 12. 2017 tiež v priestoroch
realitnej kancelárie sumu 180,- eur, ktoré sa zaviazal vrátiť v tej istej lehote - dňa 12. 1. 2018, dňa 9. 1.
2017 si v uvedenej kancelárii požičal od menovanej sumu 130,- eur, zároveň si vyžiadal od poškodenej

číslo účtu, na ktorý jej z mliekarní pošlú dňa 12. 1. 2018 jeho výplatu ako aj výplatu jeho manželky N.
G., dňa 11. 1. 2018 argumentujúc, že ho z práce prepustili, ale že už má spolu s manželkou sľúbenú
prácu v hoteli Slovan v Košiciach, pričom poskytol telefónne číslo XXXX XXX XXX na vedúcu v hoteli,
aby si poškodená jeho tvrdenia mohla overiť, čo aj urobila a sestra obvineného M. G., bytom K. I. X,
okres X. S., vystupujúc ako vedúca spomenutého hotela, potvrdila skutočnosti uvádzané obvineným,
tiež poskytol telefónne číslo XXXX XXX XXX na majstra z mliekarní, za účelom verifikácie jeho tvrdení
o zaslaní výplaty na účet poškodenej, čo poškodená tiež preverila telefonátom na uvedené číslo a druh

sestry obvineného S. G., bytom K. I. X, X. S., nepravdivé tvrdenia obvineného potvrdil, následne 12. 1.
2018 telefonicky požiadal poškodenú o požičanie sumy 300,- eur, údajne na kúpu chatky v Košiciach,
ktorú potrebuje kúpiť, aby mohol s manželkou získať svoje deti naspäť do osobnej starostlivosti, pričom
peniaze by vrátil na druhý deň z výplat, ktoré jemu a jeho manželke mali prísť na druhý deň, čo si
poškodená preverila na telefónnom čísle XXXX XXX XXX, v telefonáte jej sestra obvineného M. G. túto
nepravdivú skutočnosť potvrdila, obvinený poškodenej poskytol aj telefónne číslo XXXX XXX XXX na

pani, od ktorej mal údajne kúpiť chatku a poškodená verifikovala tvrdenia obvineného na tomto čísle,
pričom sestra obvineného M. G. jej aj tieto nepravdivé tvrdenia obvineného potvrdila a nadiktovala číslo
účtu IBAN N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, na ktorý poškodená žiadanú sumu 300,- eur poslala, dňa
13. 1. 2018 si v OD Stop Shop v Lipovskom Mikuláši od poškodenej požičal sumu 120,- eur, ktorú mu
poškodená dala dôverujúc obvinenému, že všetky dovtedy požičané peniaze jej budú vrátené v zmysle
prísľubov obvineného pripísaním peňazí na jej účet dňa 15. 1. 2018, v ten deň spísali zmluvu o pôžičke,
ktorou obvinený spolu so svojou manželkou potvrdili prevzatie požičaných peňazí v celkovej výške 750,-

eur, obvinený však už v čase požičiavania peňazí vedel, že peniaze poškodenej nevráti v zmysle dohody,pretože jeho finančná situácia mu to neumožňovala, v Liptovských mliekarňach pracoval len dňa 11.
12. 2017, nikde inde nebol v tom čase zamestnaný, peniaze použil pre vlastnú potrebu, čím F.. L. Š.
spôsobil škodu v celkovej výške 750,- eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 1, § 38 ods. 2 (§ 36 písm. l/, § 37 písm. m/) Tr. zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd z a r a ď u j e obvineného na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá o b v i n e n é m u povinnosť nahradiť poškodenej IJ.. L.
Š., nar. XX. X. XXXX, bytom X. S., I. XXXX/X, škodu vo výške 750,- eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, prednesením obžaloby prokurátorom na

hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak odpor podá poškodený, ruší sa trestný
rozkaz vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb, uvedených v ods. 2 § 354 Trestného poriadku /u trestných činov uvedených v § 211
Tr. poriadku/.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.