Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Cb/1/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011899914
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1011899914.14

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci žalobcu: SONMAZI
INVEST LIMITED, reg. č. HE315264, so sídlom Diagorou 4, KERMIA BULDING, Office 601, PC: 1097,
Nicosia, Cyprus, právne zast. AK JUDr. Dušan Repák, so sídlom Krížna 47, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému: Fond národného majetku Slovenskej republiky, IČO: 17 333 768, so sídlom Trnavská
cesta 100, 821 01 Bratislava, o náhradu škody s príslušenstvom - o návrhu na oslobodenie od súdnych
poplatkov, takto

r o z h o d o l :

Súd priznáva žalobcovi SONMAZI INVEST LIMITED, Cyprus, oslobodenie od súdnych poplatkov pre
celé konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, predloženým konajúcemu súdu krátkou cestou na pojednávaní v predmetnej veci dňa
31.07.2014 právnou zástupkyňou žalobcu, požiadal pôvodne označený žalobca Port Service a.s., IČO:
35 827 661 so sídlom Radlinského 27, 811 07 Bratislava, o pripustenie zmeny účastníka konania
s odôvodnením, že po začatí konania spoločnosť pôvodne označeného žalobcu Port Service a.s.
zmluvou o postúpení pohľadávky, uzatvorenou so spoločnosťou SONMAZI INVEST LIMITED, reg. č.:
HE315264, so sídlom Diagorou 4, KERMIA BULDING, Office 601, PC: 1097, Nicosia, Cyprus, postúpila
pohľadávku voči žalovanému v celkovej sume istiny 17.784.886,38 Eur spolu s príslušenstvom, ktorú
si uplatňuje v konaní vedenom na konajúcom súde pod sp. zn. 10 Cb/1/2011, čoho dôsledkom sa
novým veriteľom žalovaného stala spoločnosť SONMAZI INVEST LIMITED. O zámene účastníkov
konania na strane žalobcu konajúci súd rozhodol na pojednávaní v predmetnej veci dňa 31.07.2014,
za prítomnosti právnych zástupcov oboch sporových strán s tým, že právny zástupca žalovaného sa
vzdal odvolania voči tomuto uzneseniu. Súčasne bol konajúcemu súdu predložený krátkou cestou návrh
na oslobodenie spoločnosti SONMAZIT INVEST LIMITED od zaplatenia súdnych poplatkov. Návrh
na oslobodenie od zaplatenia súdnych poplatkov novooznačený žalobca odôvodnil tým, že podaným
návrhom na začatie konania pod sp. zn. 10 Cb/1/2011 sa žalobca domáha náhrady škody spolu s
príslušenstvom, ktorá mu vznikla ako následok, v príčinnej súvislosti s porušením povinnosti žalovaného
pri zaraďovaní ponúk do vyhlásenej verejnej súťaže a ich vyhodnocovaní. Žalobca v konaní preukázal
naplnenie všetkých podmienok vzniku nároku na náhradu škody, čo konštatoval aj Najvyšší súd SR,
ako súd dovolací, v uznesení zo dňa 31.03.2011 pod č. k. LMObdoo/5/2009, ktorý explicitne vyslovil
porušenie existujúcej povinnosti žalovaného a skutočnosť, že ponuka žalobcu mala byť žalovaným
zaradená do predmetnej súťaže. Najvyšší súd SR vyslovil právny názor, ktorým sú súdy prejednávajúce
predmetnú právnu vec v celom rozsahu viazané. Je podľa žalobcu nesporné, že v dôsledku nezaradenia
žalobcu do súťaže nebola jeho ponuka vyhodnotená ako najvýhodnejšia súťažná ponuka, čím mu
vznikla škoda, ktorej výšku žalobca súdu riadne preukázal. Zmluvou o postúpení pohľadávky žalobca
po začatí súdneho konania postúpil uplatňovanú pohľadávku voči žalovanému spolu s príslušenstvom
na spoločnosť SONMAZI INVEST LIMITED, v súlade s ust. § 92 ods. 2 a nasl. Občianskeho súdneho
poriadku a navrhol, aby konajúci súd pripustil vstup tejto spoločnosti do konania. S poukazom na

tieto okolnosti eviduje spoločnosť SONMAZI INVEST LIMITED voči žalovanému pohľadávku po lehote
splatnosti titulom náhrady škody v celkovej sume 17.684.886,38 Eur.

Finančná a ekonomická situácia spoločnosti SONMAZI INVEST LIMITED v celom rozsahu neumožňuje
hradenie súdnych poplatkov spojených s predmetným súdnym konaním. Spoločnosť nevlastní žiaden
hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nedisponuje pohľadávkami, o ktorých možno predpokladať, že budú
v budúcnosti uhradené. Voči tejto spoločnosti eviduje pohľadávku po lehote splatnosti spoločnosť
LENARTO INVESTMENTS LIMITED, reg. č. HE279411 a to v celkovej hodnote 11.287,39 Eur /
t.j. 310.200,00 CZK/. Vlastné imanie spoločnosti predstavuje sumu 9.270,00 Eur, kedy výsledok
hospodárenia, t.j. neuhradená strata z minulých rokov činí celkove 11.280,00 Eur. Tieto skutočnosti
novooznačený žalobca preukazuje doloženými dokladmi a tlačivom pre dokladovanie pomerov
účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov podľa §
138 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa ustanovenia § 138 ods. 1 OSP v znení neskorších predpisov, na návrh môže súd priznať
účastníkovi celkom, alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú
a ak nejde o svojvoľné alebo zrejmé bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práv. Ak nerozhodne
súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť. Poplatky zaplatené pred
rozhodnutím o oslobodení sa nevracajú. Vzhľadom k tomu, že návrh na oslobodenie bol podaný právnou
zástupkyňou žalobcu na pojednávaní súčasne s návrhom na zámenu účastníka konania na strane
žalobcu, k návrhu na oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku sa ústne vyjadril právny zástupca
žalovaného, ktorý ho považuje za nedôvodný. Návrh na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov bol
doplnený písomným podaním žalobcu, došlým dňa 31.7.2014.

Po preskúmaní predloženého návrhu na oslobodenie od súdneho poplatku konajúci súd vyhodnotil
predložený návrh ako oprávnený, podložený právne relevantnými dôkazmi. Je zrejmé, že v danom
prípade nejde o bezúspešné uplatňovanie práva, čo nakoniec vyplýva aj z právneho názoru dovolacieho
súdu, uvedeného v uznesení sp. zn. 1Mobdo V/5/2009 zo dňa 31.03.2011, ktorý vyslovil porušenie
existujúcej povinnosti a skutočnosť, že ponuka žalobcu mala byť žalovaným zaradená do predmetnej
súťaže. Vzhľadom k vyššie uvedenému je konajúci súd toho názoru, že v danom prípade boli splnené
všetky zákonné podmienky pre priznanie oslobodenia od zaplatenia súdneho poplatku podľa § 138 ods.
1 OSP. Preto súd návrhu na oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku vyhovel a rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.