Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. február 2008

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/133/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707206569
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2008:6707206569.2

Uznesenie

Okresný súd vo Zvolene v právnej veci navrhovateľa B.T. T. s.r.o., so sídlom P. X,. T., IČO : XXXXXXXX,.
zast. JUDr. J. B., advokátkou, AK B. X,. P., proti odporcovi D. M., nar. XX.X.XXXX,. bytom N. M. XXXX/
X,. D., o zaplatenia 71.652,-Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd odpor odporcu proti platobnému rozkazu Okresného súdu vo Zvolene zo dňa 11.7.2007, č.k. 8 Ro
156/2007-25 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa
7.6.2007 domáhal zaplatenia 71.652,-Sk istiny s úrokmi z omeškania 7 % ročne od 17.5.2007 až do
zaplatenia, z titulu náhrady škody spôsobenej mu jeho zamestnancom - odporcom pri jazde dopravným
prostriedkom pod vplyvom alkoholu dňa 18.11.2005 vo Švajčiarsku, v zmysle § 186 Zákonníka práce.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz zo dňa 11.7.2007, č.k. 8 Ro 156/2007-25.

Odporca doručil súdu dňa 16.8.2007 písomné podanie označené ako „Odpor voči platobnému rozkazu“.
Odporca v odpore poukázal, že poberá len 218,-Sk na deň, z čoho sa nedá vyžiť, musí si požičiavať
peniaze, pretože má súdom uloženú vyživovaciu povinnosť 2.400,-Sk mesačne. Má zákaz vykonávania
práce vodiča z vážnych zdravotných dôvodov a ku dnešnému dňu je na PN. Cíti sa ohrozený a

diskriminovaný. Okrem toho aj navrhovateľ má záväzky voči jeho osobe, pretože mu nevyplatil mzdu
za 1 mesiac a dva týždne.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný, bez odôvodnenia;
o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Platobný rozkaz, proti ktorému
nebol podaný odpor s odôvodnením má účinky právoplatného rozsudku ( § 174 ods. 1 O.s.p. ).
Zabrániť tomu, aby nastali uvedené účinky možno jedine včasným podaním odôvodneného odporu.
Tým sa ( ex lege ) ruší celý platobný rozkaz a predseda senátu nariadi vo veci pojednávanie.
Občiansky súdny poriadok vo svojich ustanoveniach rozsah a obsah odôvodnenia odporu nijako
neupravuje. Z ust. § 174 ods. 2 veta prvá však vyplýva, že odôvodnenie odporu sa musí týkať veci

samej. Na odôvodnenie odporu môže žalovaný v zásade uviesť akékoľvek tvrdenie ( vecné alebo
právne ) spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti zaplatiť žalobcovi ním
uplatňovanú pohľadávku ( rozhodnutie NS z 28. januára 1999 pod Rc 76/99 ). V danom prípade však
odporca podaný odpor žiadnym vecným spôsobom neodôvodnil. Vo svojom odpore len poukázal, že
je v nepriaznivej sociálnej situácii, má zdravotné ako i finančné problémy a preto sa cíti byť ohrozený
a diskriminovaný. V podanom odpore absentujú akékoľvek vecné alebo právne relevantné tvrdenia či

dôkazy, ktoré by prípadne spochybňovali navrhovateľom uplatňovanú pohľadávku či už čiastočne alebo
v celku. Z uvedených dôvodov súd odpor odporcu ako podaný bez odôvodnenia odmietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.