Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/327/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318207350
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318207350.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIII,vkonanívovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:Z.L.O.,D..XX.XX.XXXX,
N. H. XX, N., štátnu občianku SR, zastúpenú opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - matky: U. O., F.. W., D..
XX.XX.XXXX, N. Š. X, N., štátnej občianky SR, zastúpenej JUDr. Elenou Štefančíkovou, advokátkou so
sídlom v Bratislave, Veternicová 1 a otca: Y. V. O. Y., D.. XX.XX.XXXX, V. S. Z. XXXX, U. Y. - Z., Čilská

republika, štátneho občana Čilskej republiky, zastúpeného Moreno Vlk & Asociados SK s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Cukrová 14, IČO: 47 235 641, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, za
konania vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu,
takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie o všetkých návrhoch otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorými
sa domáha zmeny úpravy styku s maloletou.

Súd z a m i e t a všetky návrhy otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorými sa domáha
udelenia súhlasov namiesto matky maloletej.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu sa otec maloletého dieťaťa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým súd zmení úpravu jeho styku s maloletou tak, že bude oprávnený stretávať sa s maloletou od

nedele 16:00 hod. nepárneho týždňa do nasledujúceho piatka párneho týždňa do 16:00 hod. s tým, že
si maloletú prevezme v uvedenom dni a čase v mieste bydliska matky a osobne ju v uvedenom dni a
čase odovzdá matke v mieste jej bydliska a matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť,
čím dôjde k zmene uznesenia Okresného súdu Bratislava III zo dňa 31.01.2018 sp. zn. 37P/15/2018-31.
Otec sa tiež domáhal udelenia súhlasu namiesto matky, a to 1/ navštíviť lekárov a podrobiť sa vyšetreniu
ako i následne stanovenej liečbe s maloletou z ním uvedeného zoznamu špecialistov ako i lekárskych

zariadení, a to gastroenterológovia alebo lekárske zariadenia: Prof. Dr. Bettina Bidmon-Fliegenschnee
- detský gastroenterológ 15/18 Schumanngasse 84, Viedeň, Rakúsko; Assoz. Prof. Priv. Doz. Dr. med.
univ. Judith Pichler - detský gastroenterológ Messerschmidtgasse 48/DG/8A alebo Semperstraße 29/2
Viedeň, Rakúsko; OA Priv.-Doz. Dr. Andreas Vécsei - detský gastroenterológ Schönbrunner Allee 56,
Viedeň, Rakúsko; Dr. Stefan Pokall - detský chirurg Brigittaplatz 23, Viedeň , Rakúsko; Saint Anna Kinder
Hospital - lekárske zariadenie Kinderspitalgasse 6, Viedeň, Rakúsko; Donauspital Children Hospital

- lekárske zariadenie Langobardenstraße 122, Viedeň, Rakúsko; 2/ navštíviť detského psychológa a
absolvovať sedenia/liečbu s maloletou zo zoznamu detských psychológov: Sandra Velasquez - detský
psychológ Seilerstätte 5, Viedeň, Rakúsko; Renate Dosanj - detský psychológ Lerchenfeldenstrasse
60/3, Viedeň, Rakúsko; Krysta Rothschild - detský psychológ Rottenturmstrasse 23, Viedeň, Rakúsko
; Sigmund Freud University outpatient clinic - zariadenie poskytujúce
psychologickú terapiu Welthandelsplatz 3, Viedeň, Rakúsko; 3/ vycestovať s maloletou do Čile v

termíne od 14.2.2019 do 3.3.2019. Alternatívne sa otec maloletej domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým súd zmení úpravu jeho styku s maloletou tak, že bude oprávnený stretávať sa smaloletou od nedele 16:00 hod. nepárneho týždňa do nasledujúceho piatka párneho týždňa do 16:00
hod. s tým, že si maloletú prevezme v uvedenom dni a čase v mieste bydliska matky a osobne ju
v uvedenom dni a čase odovzdá matke v mieste jej bydliska a matka je povinná maloletú na styk s

otcom riadne pripraviť a že bude oprávnený stretávať sa s maloletou každý pracovný deň nepárneho
týždňa od 12.00 hod. do 18.00 hod., čím dôjde k zmene uznesenia Okresného súdu Bratislava III zo
dňa 31.01.2018 sp. zn. 37P/15/2018-31. Otec sa tiež domáhal udelenia súhlasu namiesto matky, a to
1/ s návštevou predškolského zariadenia maloletou každý nepárny týždeň do 12.00 hod.; 2/ navštíviť
lekárovapodrobiťsavyšetreniuakoináslednestanovenejliečbesmaloletouznímuvedenéhozoznamu

špecialistov ako i lekárskych zariadení, a to gastroenterológovia alebo lekárske zariadenia: Prof. Dr.
Bettina Bidmon-Fliegenschnee - detský gastroenterológ 15/18 Schumanngasse 84, Viedeň, Rakúsko;
Assoz. Prof. Priv. Doz. Dr. med. univ. Judith Pichler - detský gastroenterológ Messerschmidtgasse
48/DG/8A alebo Semperstraße 29/2 Viedeň, Rakúsko; OA Priv.-Doz. Dr. Andreas Vécsei - detský
gastroenterológ Schönbrunner Allee 56, Viedeň, Rakúsko; Dr. Stefan Pokall - detský chirurg Brigittaplatz
23, Viedeň , Rakúsko; Saint Anna Kinder Hospital - lekárske zariadenie Kinderspitalgasse 6, Viedeň,

Rakúsko; Donauspital Children Hospital - lekárske zariadenie Langobardenstraße 122, Viedeň,
Rakúsko; 3/ navštíviť detského psychológa a absolvovať sedenia/liečbu s maloletou zo zoznamu
detských psychológov: Sandra Velasquez - detský psychológ Seilerstätte 5, Viedeň, Rakúsko; Renate
Dosanj - detský psychológ Lerchenfeldenstrasse 60/3, Viedeň, Rakúsko; Krysta Rothschild - detský
psychológ Rottenturmstrasse 23, Viedeň, Rakúsko ; Sigmund Freud

University outpatient clinic - zariadenie poskytujúce psychologickú terapiu Welthandelsplatz 3, Viedeň,
Rakúsko; 4/ vycestovať s maloletou do Čile v termíne od 14.2.2019 do 3.3.2019.

2/ Otec maloletej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil skutočnosťou, že v súčasnej
dobe je upravené jeho stretávanie sa s maloletou uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa

31.1.2018 č.k. 37P/15/2018-31 tak, že je oprávnený stretávať sa s maloletou každý parný týždeň v
kalendárnomrokuvsobotuavnedeľuod 9:00hod.do18:00hodakaždýnepárnytýždeňvkalendárnom
roku v utorok a vo štvrtok od 15:30 hod. do 18:00 hod s tým, že si maloletú prevezme a odovzdá párnom
týždni v mieste bydliska matky a v nepárnom týždni si maloletú prevezme v mieste predškolského
zariadenia, ktoré maloletá navštevuje a v určenom čase ju odovzdáva matke v mieste jej bydliska.

Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť. Otec sa domáha rozšírenia úpravy styku
s maloletou. Dôvod jeho návrhu a nutnosť rozšírenej úpravy styku neodkladným opatrením vychádza
z akútneho zdravotného stavu maloletej, ktorý napriek zúženiu stretávania s otcom ako i návšteve
materskej školy doposiaľ pretrváva na kritickom bode. Neochota matky ako i pracovné nasadenie, jej
nedovoľujú kritický stav maloletej riešiť a práve preto má za to, že rozšírené stretávanie s otcom,

ktorý je ochotný všetok svoj čas venovať maloletej môže pomôcť vyriešiť jej zdravotný stav. Takýto
rozsah stretávania nie je ničím výnimočný, naopak je v bežnej praxi súdov prisúdiť 10 dní z mesiaca
maloletej s otcom. Dokonca i psychologička Mgr. Tóthová Simčáková sa pri stretnutí v novembri 2018
s otcom a jeho právnym zástupcom vyjadrila pozitívne o takomto rozsahu. Maloletá trpí zdravotnými
problémami, ktoré nie sú jednak ošetrujúcimi lekármi správne adresované, pričom vôľa kritickú situáciu

riešiť na strane matky taktiež absentuje. Ako možno pozorovať z lekárskych správ vydaných MUDr.
Jursovou, lekárka má problém maloletú riadne vyšetriť a počas celého trvania zdravotných problémov
využíva metódu hmatania ako jediný spôsob diagnostiky. O sonografickom vyšetrení sa dokonca
vyjadrila tak, že ho neodporúča kvôli radiácii, ktoré vyžaruje. Ako je však všeobecne známe a potvrdzujú
to aj dostupné zdroje, sonograf využíva fyzikálne vlastnosti prenosu zvuku, a nemá nič spoločné

so spomínaným žiarením. Pre porovnanie, lekári v Rakúsku pomocou sonografického vyšetrenia
zistili pretrvávajúce rozšírenie kalibra rekta na dvojnásobok bežnej veľkosti, bez značného zlepšenia
počas posledných mesiacov. Práve rakúsky lekári taktiež pomocou sonografu zistili v protiklade s
MUDr. Jursovou prítomnosť fekalóm, ktoré museli byť v konečnom dôsledku operačne odstránené.
Matka maloletej však na všetky výzvy otca pre riadne diagnostikovanie ako i liečbu maloletej reaguje

negatívne. Tieto záporné odpovede prichádzajú napriek odporúčaniam lekárov na Slovensku ako i v
Rakúsku. Ani správa od Dr. Pokalla, ktorá má alarmujúci charakter nepohla s matkou, pričom doposiaľ
nedovolila otcovi vziať maloletú na ďalšie vyšetrenia. Tieto záporné postoje vyjadrila matka jasne i
na pojednávaní dňa 6.11.2018. Otec má za to, že jediný spôsob ako takéto vyšetrenie realizovať,
je práve prostredníctvom neodkladného opatrenia, ktorým bude otcovi umožnené zobrať maloletú k

lekárom aj cez týždeň i nahradený súhlas matky s takouto diagnostikou. Vzťah maloletej k otcovi je
stabilný, je medzi nimi vytvorená bezpečná vzťahová väzba. Maloletá sa na kontakt s otcom teší a
vzťah otca k maloletej je sýtený pozitívnymi emóciami. Otec sa o dcéru dokáže plnohodnotne starať
a vie sa naladiť na jej potreby. Maloletá v súčasnej domácnosti otca nikdy neprejavila úzkosť alebonespokojnosť plynúcu z odlúčenia od matky alebo z cudzieho prostredia. Ani v priebehu dňa, ani cez
noc, kedy bolo na základe predchádzajúcich rozhodnutí súdu umožnené stretávanie otca s maloletou
aj v priebehu noci. Otec je momentálne nezamestnaný. V leteckej spoločnosti, kde pôsobil ako pilot

dal v decembri 2016 výpoveď, aby mohol všetok voľný čas venovať potrebám svojej dcéry. Otec
maloletej získal povolenie na prechodný pobyt v Rakúsku a vo Viedni si prenajal byt, kde dokázal
vytvoriť nadštandardné a bezpečné prostredie pre výchovu dcéry. Väčšinu času sa o maloletú stará
jej stará mama. Matka pracuje 8 hodín denne, má záujem pracovať a jej práca si vyžaduje ocitnúť
sa mimo domu, teda nie je schopná sa 24 hodín denne počas pracovných dní o maloletú postarať

a ňou navrhnuté riešenie umiestniť ju do škôlky určite neprevyšuje právo dieťaťa byť s otcom ako
primárnou osobou, ktorý má prednosť pred starostlivosťou o maloletú starým rodičom, či cudzími
osobami. Čas strávený s otcom si maloletá aktívne užíva, otec sa snaží pre dcéru vymýšľať rôzne
aktivity primerané jej veku a vývoju, ako je návšteva zvieratiek, prechádzky v prírode, či interakciu s inými
deťmi. Detská izba maloletej a celková domácnosť otca je zariadená tak, aby bol maloletej zabezpečený
maximálny komfort. Maloletá má u otca prostredie, ktoré dôverne pozná a je s ním dokonale zžitá a

ktoré navštevuje rada. Je to veľmi vnímavé, komunikatívne dieťa zvyknuté na multikultúrnu spoločnosť.
Matka dlhodobo a systematicky nezabezpečuje maloletej vzhľadom na jej stav adekvátnu stravu. Otec,
ale predovšetkým lekári, matke odporučili, aby maloletá prijímala dostatok stravy obsahujúcu vlákninu,
no matka sa očividne týmito odporúčaniami neriadi. Existuje množstvo dôkazov vo forme video a audio
nahrávok, ktoré preukazujú, akú stravu dáva matka maloletej. Z praktických dôvodov tieto nahrávky však

otec súdu nepredkladá. Maloletá, ktorá dlhodobo trpí chronickou zápchou, pri matke bežne jedáva
čokoládu,banány,syry, kuskus(cestovina)ainénevhodnépotraviny,ktorýchkonzumáciousašpecifický
zdravotný stav maloletej nemôže zlepšovať. Maloletá je po materiálnej stránke dobre zabezpečená
tak u matky ako aj u otca, avšak zo strany matky dochádza k sústavnému zanedbávaniu zdravotného
stavu maloletej a nevie sa o maloletú riadne postarať, resp. starostlivosť o maloletú prenecháva na

starej mame. Otec je na rozdiel od matky zodpovedný, vždy viedol riadny a usporiadaný život, maloletej
sa môže osobne venovať nepretržite, dokáže maloletej zabezpečiť stabilné výchovné prostredie, ale
predovšetkým dostatočnú zdravotnú starostlivosť. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti žiada otec,
aby súd vzal do úvahy najlepšie záujmy maloletej, ktorými je jednoznačne v tomto momente jej zdravotný
stav. Komplikácie, ktoré prežíva maloletá sú veľmi závažného charakteru a ak súd zohľadní spôsob

riešenia danej situácie v rukách matky, zistí, že situácia sa vôbec nevyvíja v prospech maloletej
napriek všetkým tvrdeniam matky. Ani obmedzenia v stretávaní či predĺžené návštevy škôlky nezlepšili
stav maloletej, pričom práve tvrdenia matky o pokrokoch v jej zdraví usvedčujú otca o matkinom
neprimeranom prístupe k celej situácii. Z komunikácie so škôlkou je otcovi známe, že škôlka nebola v
plnej miere oboznámená matkou so zdravotným stavom maloletej, ani s odporúčaniami lekárov o vedení

denníka vyprázdňovania, či úprave stravy. V lekárskych správach od MUDr. Jursovej, MUDr. Černej
ako i Dr. Pokalla sú jasné odporúčania o vedení denníka vyprázdňovania a úprave stravy maloletej.
Prvé, otcovi známe odporúčanie v lekárskej správe je dňa 31.5.2017 od MUDr. Jursovej. Takmer
každá nasledujúca správa od spomínaných lekárov takéto odporúčanie potvrdzuje, takže je možné
s istotou tvrdiť, že matka maloletej mala vedomosť o nutnosti upraviť stravu a viesť denník. Napriek

tomu vedenie škôlky, prostredníctvom ich právneho zástupcu nedávno oznámilo, že im nie je známa
nutnosť takýto denník viesť a od 24.10.2018 ani denník už nevedú. Keďže vedenie škôlky anglickým
ani španielskym jazykom nehovorí, s otcom pri preberaní maloletej vôbec nekomunikuje. Na druhej
strane, podľa vyjadrení vedenia škôlky s matkou maloletej udržiavajú efektívnu a častú komunikáciu.
Ak matke maloletej naozaj záleží na riešení jej zdravotného stavu, otec nechápe ako je možné, že po

toľkých odporúčaniach lekárov škôlka doteraz nevie o vhodnosti vedenia takého denníka a nutnosti
prispôsobiť jedálniček potrebám maloletej. Prihliadnuc na tieto skutočnosti sa javí alternatíva, že matka
riadne neinformuje škôlku o zdravotnom stave maloletej ako tá pravdivá. Ďalším dôvodom pre rozšírenie
stretávania otca s maloletou je ignorancia matky odporúčaní lekárov a návšteve psychologického
špecialistu. Takéto odporúčanie sa opakuje v lekárskych správach všetkých lekárov, avšak matka

spolu s maloletou žiadneho pedopsychológa nenavštevuje. Otec v minulosti niekoľko krát apeloval na
matku, aby buď zabezpečila takého špecialistu, alebo aby dovolila jemu s dcérou takého špecialistu
navštevovať. Všetky tieto snahy boli však doposiaľ márne. Ďalej je podľa otca nevyhnutné, aby súd
rozšíril rozsah stretávania otca s maloletou z dôvodu zabezpečenia naliehavej zdravotnej starostlivosti.
Je samozrejmé, že stretávanie maloletej s otcom by malo byť nadradené nad navštevovaním škôlky, či

starostlivosťou starou mamou, avšak dnes je situácia taká, že hlavným dôvodom rozšírenia stretávania
je zabezpečenie riadnej zdravotnej starostlivosti maloletej. Matka, ako sa opakovane vyjadruje, nevníma
takúto potrebu a ani s ňou nesúhlasí. Aj z tohto dôvodu žiada otec rozšírený režim stretávania, aby
mohol zabezpečiť riadnu lekársku starostlivosť ako i pedopsychológa maloletej počas týždňa, kedysú také stretnutia aj reálne. Maloletá navštevuje predškolské zariadenie od októbra 2017 každý deň
v týždni po dobu 8 hodín. Otec má za to, že takýto rozsah dochádzky je v rozpore so zdravotným
stavom maloletej. Ako je možné vyčítať z denníka vyprázdňovania vedeného škôlkou, maloletá sa v

škôlke takmer vôbec nevyprázdňuje, pričom na dennom poriadku špiní spodnú bielizeň tak, že ju musí
počas dňa vymieňať za čistú. Nie ja snáď ani nutné upozorniť na fakt, že maloletá tým, že má silno
pošpinenú bielizeň nepríjemne zapácha. Z lekárskych správ, počnúc májom 2018 sú jasné odporúčania
pre dietologický režim dieťaťa ako i odporúčania spojené so sledovaním, či odborným dohľadom nad
maloletou. Taktiež lekári odporúčajú maloletú viesť k vyprázdňovaniu 15-20 minút po jedle. Stravovacie

návyky vo veľkej miere ovplyvňuje škôlka, ktorá však na konkrétne potreby maloletej nemá priestor dbať.
Napriek verbálnym zárukám, ktoré škôlka dávala pred nástupom maloletej do zariadenia, v neskoršej
komunikácii s vedením škôlky bolo otcovi oznámené, že škôlka nemá kapacity pre zbieranie potrebných
informácií, individuálne sledovanie zdravotného stavu maloletej a podľa nám dostupných informácií ani
možnosť prispôsobiť jedálny lístok jej potrebám. Treba upozorniť však na fakt, že maloletá vo veľkej
miere nekonzumuje stravu v škôlke a domov chodí často krát hladná. Na škodu veci je i fakt, že maloletá

má najradšej práve tie potraviny, ktoré nie sú vhodné pre jej zdravotný stav. Zarážajúci je samotný fakt,
že maloletej sú podávané v škôlke i potraviny ako banánovo-kakaové smoothie s chlebom a maslom.
Táto kombinácia potravín v absolútnom rozpore s dietologickými odporúčaniami a pritom je podávaná
každý piatok. Matka však problém v takomto stravovaní nevidí. Z odporúčaní lekárov je úplne jasné,
aký typ stravy by mala maloletá prijímať. Jednoznačne medzi ňu nepatrí biela múka, ryža, čokoláda

alebo banány. Tieto potraviny sú však maloletej pravidelne podávané bez riadnej náhrady zohľadňujúcej
odporúčania. Ryžový nákyp, halušky, kakao i banány sú úplne bežnými jedlami podávanými v škôlke.
Na dennom poriadku je deťom servírovaný chlieb. Za normálnych okolností sú tieto pokrmy úplne v
poriadku, avšak pre potreby maloletej sú absolútne nevhodné. V tomto smere škôlka neprejavuje ani
ochotu nájsť náhradné riešenie, ale ani efektívne odkomunikovať tieto nedostatky s otcom. Na otázky

otcaostravemaloletej,škôlkazodpovedalaažponaliehaníprávnehozástupcu,atosveľkouneochotou.
Po žiadosti otca o kalendár vyprázdňovania si namiesto odovzdania informácií škôlka najala vlastného
právneho zástupcu, ktorý až do vydania nariadenia Úradom pre ochranu osobných údajov, tieto
informácie odmietal otcovi odovzdať. Vedenie škôlky odmieta komunikovať s otcom o elementárnych
veciach, ako sú strava a vyprázdňovanie maloletej. Za takýchto podmienok je len prirodzené, že

otec bude všetky skutočnosti, týkajúce sa jeho dcéry a jej času stráveného v škôlke preverovať. Na
druhej strane je alarmujúce, že škôlka je ochotná platiť právnika namiesto toho, aby otcovi sprístupnila
zozbierané informácie, ktoré sú kritické pre správne diagnostikovanie, či určenie miery pokroku maloletej
a na ktoré má bezpochyby podľa zákona nárok. Maloletá trpí chronickou obstipáciou, ktorej koreňom
je zadržiavanie počas dňa. Ako je zrejmé zo záznamov o vyprázdňovaní v škôlke, maloletá sa počas

dňa nevyprázdňuje, a tým pádom je nútená neprirodzene zadržiavať stolicu. Z tohto dôvodu otec
navrhuje navštevovanie škôlky v skrátenom rozsahu. Kým však škôlka tieto záznamy nesprístupnila
otcovi, argument matky bol taký, že škôlka maloletej prospieva a pomáha riešiť jej chronickú obstipáciu.
Zadržiavanie stolice počas dňa však môže spôsobovať práve chronickú obstipáciu a tlaky na konečník,
ktorý je už takmer 2 roky zväčšený na dvojnásobok normálu. Ak by boli tvrdenia matky o prospešnosti

škôlky na zdravie maloletej pravdivé, jej zdravotný stav by nebol na tej istej úrovni počas celej doby
navštevovania. Argument psychickej nepohody u maloletej spôsobený stretávaním s otcom taktiež pod
tlakom kritickej úvahy neobstojí, keďže maloletá podľa najaktuálnejšej úpravy od 31.1.2018 trávi s otcom
len menej ako 48 hodín mesačne. Otec má za to, že experimentovanie s obmedzovaním styku otca
a bezhlavé odvádzanie pozornosti od reálneho stavu je nutné zastaviť. Zúžený styk s otcom ako i 8

hodín strávených v škôlke nezlepšili nijako stav maloletej, ktorá vo veku 5 rokov je nútená nosiť plienky,
pričom špiní spodnú bielizeň v takej miere, že je nutné ju vymieňať niekoľko krát za deň. Nutnosť úpravy
dochádzky maloletej v predškolskom zariadení je daná naliehavosťou zdravotného stavu maloletej, ako
i neochotou zo strany matky obmedziť rozsah, či prispôsobiť svoj pracovný rozvrh zdravotnému stavu
maloletej. Otec sa pokúšal dohodnúť s matkou na zúžení dochádzky, avšak márne. Z tohto dôvodu žiada

súd o nariadenie zúženia dochádzky. S prihliadnutím na odporúčania lekárov, by bol najvhodnejší režim
v škôlke obmedzený na dopoludnie, bez stravovania v zariadení. Maloletá potrebuje špecializovanú
stravu, ktorá nie je vždy zabezpečená škôlkou. Najvhodnejšia alternatíva pre zabezpečenia správnej
stravy maloletej je variť doma, čo zabezpečí nielen adekvátnu stravu, ale i pokoj a komfort pre následné
vyprázdnenie v domácom prostredí. Na zabezpečenie takejto starostlivosti je otec ochotný prenajať byt

v blízkosti bydliska matky ako i škôlky a opateru a varenie zabezpečovať aj v dni, keď mu maloletá
nebude zverená do starostlivosti na celý deň. Otec žiada súd o nahradenie súhlasu matku s návštevami
u lekárov, ktorí by mohli riadne diagnostikovať a liečiť maloletú. Doposiaľ všetky vyšetrenia vykonané
na Slovensku boli uskutočnené len hmatom, pričom ani fekalóm a ani zväčšený konečník nebolidiagnostikované slovenskými lekármi. Práve preto je vhodné zvážiť schopnosť slovenských ošetrujúcich
lekárov ako i vhodnosť navštevovania týchto špecialistov. Otec maloletej od počiatku vzniknutej situácie
apeluje na matku, aby súhlasila s návštevami lekárov v Rakúsku, avšak márne. Napriek tomu, že

zdravotné komplikácie matka pozorovala od úplného začiatku, je to práve ona, ktorá má takmer neustály
dohľad nad maloletou, a pritom všetky iniciatívy otca pre riešenie situácie stroskotávajú práve u nej.
Otec musí zvádzať neustále boj o zdravie svojej dcéry, pričom hlavným oponentom tohto boja sa zdá byť
práve matka maloletej. O nutnosti riadne diagnostikovať maloletú sa vyjadrili lekári vo svojich správach
ako i profesor Škába vo svojom článku. Tri roky pretrvávajúca zápcha, neobjavenie a následná nutnosť

odstránenia fekalómu operačným zákrokom pod celkovou anestéziu ako i nezistenie zväčšenia kalibra
konečníka na dvojnásobok sú všetko komplikácie, ku ktorým vôbec nemuselo dôjsť. Týmto ťažkostiam
a následne chronickému stavu sa dalo predísť priamočiarou komunikáciou a úprimnou starostlivosťou
či už zo strany matky alebo ošetrujúcich lekárov. Je to práve bdelosť a opatera otca, ktorá poukazuje na
nedostatky v opatere maloletej. Pokusov o dohodu a snahy o kompromis bolo zo strany otca neúrekom.
Dokonca ani stretnutia u mediátora, na ktorých bolo ozrejmené a dohodnuté, že zdravotný stav maloletej

naozaj vyžaduje riadnu diagnostiku, neboli postačujúce a matka odstúpila od dohody ako i súhlasu
s nezávislým špecialistom na prešetrenie situácie. Otec žiada súd o nahradenie súhlasu matky s
návštevami pedopsychológa. Ako je zrejmé z lekárskych správ, takmer všetci lekári, ktorí prišli do
styku s maloletou odporúčajú navštevovať psychologického špecialistu. Napriek týmto odporúčaniam
sa maloletá reálne stretla s psychologičkou Mgr. Tóthovou Simčákovou len 5 krát počas roku 2018.

Prvé stretnutie sa odohralo v januári 2018. Následné stretnutia/pozorovania sa odohrali v marci, máji a
v septembri 2018. Podľa komunikácie s Mgr. Tóthovou Simčákovou stretnutia s maloletou prebiehali vo
forme pozorovaní na detskom ihrisku. O skúsenostiach a odbornosti Mgr. Tóthovej Simčákovej vôbec
otec nepochybuje, ale čo je z predošlých skúseností zrejmé, je fakt, že matka špecialistom, s ktorými
sa stretáva odovzdáva skreslené a nekompletné informácie. Takýmto príkladom je aj Mgr. Tóthová

Simčáková, ktorá po stretnutí s otcom za prítomnosti jeho právneho zástupcu uznala, že informácie,
ktoréboliuvádzanévpredchádzajúcichsprávachbolilenreprodukcieinformáciíodmatky.Napriektomu,
že sa častokrát informácie javili ako fakty, boli to len neoverené tvrdenia. Skutočnosť, ako zlepšujúci
zdravotný stav maloletej bol reprodukovaný psychologičke, tak ako aj súdu, avšak z lekárskych správ
od rakúskych lekárov je táto skutočnosť nie taká jednoznačná. Touto informáciou však ani súd ako ani

Mgr. Tóthová Simčáková nedisponovali a práve preto má otec za to , že je nutné, aby súd nahradil
súhlas matky s návštevami lekárskych špecialistov, ktorý budú poznať situáciu maloletej, kompletne
a bez okresávania reality. Po dlhodobom nátlaku otca na matku sa maloletá so psychologičkou od
počiatku zdravotných problémov stretla len 5 krát, pričom už 24.5.2018 odporučila MUDr. Jursová matke
spolupracovať s pedopsychológom. Tieto odporúčania sú súčasťou lekárskych správ od každého lekára,

ktorého maloletá navštívila. Celkovo odporúčaní navštíviť psychológa s maloletou narátali 9, kým matka
aj takého psychológa v januári 2018 navštívila. Odporúčania psychologickej pomoci boli otcovi maloletej
tlmočené taktiež v Rakúsku, a práve kvôli tomu žiadal matku či už priamo, alebo prostredníctvom
mediátora o návštevu detského psychológa. Ako sa matka aj pred súdom na pojednávaní dňa 6.11.2018
vyjadrila, nesúhlasí, aby maloletá navštevovala ďalších špecialistov, pričom detskú psychologičku

matka využíva pre svoje zámery tak, že jej nepravdivo opisuje situáciu, a potom žiada o správy. Po
pojednávaní dňa 6.11.2018 otec maloletej zaslal zoznam špecialistov právnej zástupkyni matky pre
potrebu dohody a následnej návštevy lekára ako i psychológa. Matka však doposiaľ na podnet otca
vôbec nereagovala. Aj v tejto situácii je možno pozorovať neochotu a nevôľu matky riešiť situáciu
plodným a urýchleným spôsobom. Presne tento druh nedbanlivého a ľahkomyseľného správania núti

otca vyhľadávať alternatívne spôsoby zabezpečenia zdravotnej starostlivosti, hoc aj súdnou cestou.
Taktiežtrebapodotknúť,žečasovýodstuppodaniatohtonávrhuaposlednéhopojednávaniapredsúdom
je taký veľký práve z dôvodu márnej snahy otca o riadne vyšetrenie maloletej spojenej s čakaním na
neprichádzajúci súhlas matky s jedným zo špecialistov. Z dôvodov horeuvedených, ako i z dôvodu
akútnej potreby riešiť zdravotný stav maloletej, žiada otec súd, aby nahradil súhlas matky s návštevami

u otcom vybraných lekárov. Ďalej otec maloletej uviedol, že sa pokúšal o dosiahnutie súhlasu matky s
vycestovaním maloletej mimosúdnou cestou, jej právnej zástupkyni zaslal email a matku požiadal o
súhlas s vycestovaním maloletej do Čile, rodiska otca. Súčasne pozval aj matku maloletej s tým, že bol
ochotný hradiť nielen náklady spojené s vycestovaním (letenku), ale i náklady na ubytovanie a stravu
počas pobytu v Chile. Otec žiadal matku o povolenie doposiaľ 3 krát, avšak vždy márne. Žiaľ, matka

maloletejopäťvyjadrilanesúhlas,apretootecnemáinúmožnosťakosaobrátiťnasúd.Zjehopohľaduje
nutné bezodkladne upraviť pomery v danej veci, pretože cesta do Čile sa má realizovať od 14.2.2019 do
3.3.2019. Dátum vycestovania sa blíži a je potrebné ho rešpektovať vzhľadom k tomu, že vycestovanie
do Čile nie je bežné a nemôže sa realizovať ktorýkoľvek deň bez predchádzajúceho plánovania. Taktiežje otcovi známe z predošlých podaní, že súd by mohol rozhodnúť v časovom horizonte, ktorý nie je
zlučiteľný s plánovaním vycestovania. Preto je toho názoru, že situácia riešená v tomto konaní spĺňa
podmienku bezodkladnej úpravy pomerov. Je tomu tak z dôvodu, že na vycestovanie maloletej do

cudziny s otcom v blízkej budúcnosti a v termíne, kedy otec nemá podľa právoplatného rozhodnutia súdu
nárok na styk s dieťaťom, sa vyžaduje súhlas matky, ktorý nebolo možné zabezpečiť iným spôsobom.
Súčasne si dovoľuje v tejto situácii otec poukázať na to, že naliehavosť vydania vyplýva aj zo samotného
faktu, že súd na pojednávaní konanom dňa 26.10.2017 o návrhu otca na vycestovanie s maloletou
zo dňa 4.7.2017 nerozhodol a ďalší termín na pojednávanie vytýčil až 1.marca, 2018, čo bolo takmer

8 mesiacov po podaní návrhu. Je v záujme maloletej zachovať väzby aj s rodinou v Čile. Maloletej
stará mama oslavuje narodeniny dňa 21.2.2019. Počas termínu cesty plánuje aj maloletej sesternica
svoju svadbu, čo by mohol byť pre ňu úžasný zážitok. Mala by príležitosť prehĺbiť vzťahy s najbližšou
rodinou, ale i nadviazať kontakt so širšou rodinou, ktorá sa zúčastní svadby. Bola by veľká škoda, keby
maloletá premeškala takéto udalosti. Rovnaké právo na stretávanie sa s maloletou majú mať zachované
aj starí rodičia v Čile a nielen starí rodičia na Slovensku. Okrem babky nemá maloletá na Slovensku

žiadnu rodinu, s ktorou dodržiava kontakt, pričom v Čile má veľkú rodinu, ktorá ju túži vidieť a tráviť
s ňou čas. S poukazom na uprednostňovanie najlepšieho záujmu dieťaťa je v záujme maloletej, aby
strávila s otcom a jeho rodinou krátkodobý pobyt v Čile a aby poznala svoju rodinu, ktorú má nielen na
Slovensku, ale aj v Čile a zachovalo a udržiavalo si kontakt so svojimi priamymi príbuznými. Maloletá je v
pravidelnom kontakte s rodinou v Čile pomocou audio-vizuálnych konferenčných hovorov, takmer vždy,

kaďjemaloletávstarostlivostiotca.Takátokomunikáciajeurčiteprospešnáprezachovávaniekontaktus
rodinou, avšak nikdy nemôže nahradiť osobné stretnutia. Fakt, že vzťah medzi otcom a matkou maloletej
prechádza hlbokou krízou, nie je dôvod na to, aby otec nemal možnosť vplývať na výchovu svojej dcéry
pri stretávaní sa s ňou a aby stretávanie sa uskutočňovalo len na území Slovenskej republiky, ale i mimo
nej. Starí rodičia zo strany otca žijú v Čile a títo majú takisto právo vídať svoju vnučku. Maloletá začala

od 1. 10. 2017 navštevovať súkromnú škôlku pod psychologickým dohľadom špeciálneho pedagóga,
čo matke odobril taktiež lekár MUDr. M. Jursová dňa 02. 10. 2017. V škôlke maloletá trávi osem
hodín denne. Škôlka maloletej podporuje socializáciu medzi rovesníkmi, čo napomáha jej prirodzenej
separácií. Vzhľadom k tomu, že je schopná byť značnú časť dňa v úplne cudzom prostredí a v kolektíve
neznámych detí a pedagógov, je podľa otca taktiež schopná absolvovať cestu do Čile a stretnúť sa so

svojou najbližšou rodinou. Jeho závery vychádzajú aj z hodnotiacej správy OZ šťastná škôlka/HAPPY-
TIME, ktorá uvádza, že maloletá prešla adaptačným procesom pomerne hladko. Zmena prostredia
a spoznávanie nových ľudí jednoznačne prospieva k odbúravaniu stereotypu a pozitívne pôsobí i na
zdravotný stav maloletej. Z toho dôvodu návšteva otca a zvyšku rodiny maloletej v Čile je z otcovho
pohľadu viac ako pozitívna. Správa z psychologickej intervencie MTS Consult, s.r.o. zo dňa 20. 10.

2017 poukazuje na dôležitosť stretávania sa maloletej s otcom. Rola otca v živote maloletej je veľmi
vysoká. Ide o skúseného, scestovaného muža, ktorý dokáže maloletej poskytnúť cenné, nezastupiteľné
rady do života neodhliadnuc od potreby mužského vzoru v živote maloletej. Otec maloletej naplánoval
let z Viedne, Rakúsko do Santiago de Chile, Čile s medzizastávkou v Madride, Španielsko. Celkovo
by mal let trvať 16 hodín, pričom z toho 3 hodiny trvá let z Viedne do Madridu a následne z Madridu

do Santiago de Chile 13 hodín. Aj čo sa týka maloletej je možné tvrdiť, že je predovšetkým vzhľadom
na jej nízky vek „profesionálkou v absolvovaní dlhých letov“. Maloletá už v minulosti a v oveľa nižšom
veku absolvovala viaceré cesty, ktoré svojou dĺžkou presiahli túto plánovanú cestu do rodiska jej otca,
napríklad v mesiacoch apríl 2014 a december 2014 (t.j. vo veku iba 6 mesiacov a 1 roka) cestovala do
Čile a Južnej Kórei - celkovo let aj prestupom trval 30 hodín; vo veku 1 roka tiež absolvovala dva krát

let z Kórei do Los Angeles, USA, pričom jednotlivé lety trvali 11 hodín; etela na Hawai, USA - let trval 9
hodín. Otec má za to, že nejestvuje prekážka, pre ktorú by maloletá nemohla absolvovať let so svojim
otcom a vycestovať s ním do jeho rodnej krajiny. Má za to, že maloletá má fyzický vek na to, aby si
postupne zvykala byť v cudzom prostredí a nebola až priveľmi naviazaná na matku. Korene a pôvod
maloletej nie sú výlučne v Slovenskej republike, ale aj v Čile, odkiaľ pochádza jej otec ako aj druhá

polovica jej rodiny. Je potrebné, aby maloletá túto kultúru a iné prostredie spoznala, čo sa dá dosiahnuť
jedine tým, že maloletá bude tráviť čas aj v tejto krajine. Je potrebné, aby maloletá túto skutočnosť
vnímala a zachovala si živú väzbu na ostatných členov svojej rodiny. Vzhľadom na túto situáciu by bolo
adekvátnejšie, aby vycestovala do Čile maloletá so svojim otcom, ako keby celý zvyšok rodiny otca
mal pricestovať na Slovensko, pretože medzi členov rodiny otca maloletej patria aj pomerne staršie

osoby, starí rodičia maloletej, ktorí by cestu na Slovensko nemuseli zvládnuť. Nevydaním navrhovaného
neodkladnéhoopatreniabysaimodoprelamožnosťspoznaťsvojuvnučku,ktorúužmožnonikdynebudú
môcť vidieť. Samozrejme by bolo oveľa finančne náročnejšie, keby má vycestovať celá rodina otca z
Čile na Slovensko, ako vycestovanie len troch osôb. Podľa informácií Ministerstva zahraničných vecí aeurópskych záležitostí SR je Čile v porovnaní s inými krajinami Latinskej Ameriky relatívne bezpečná
krajina, preto vycestovanie do Čile a pobyt v tejto krajine nepredstavuje riziko pre maloletú.

3/ Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojenými
listinami, pripojenými súdnymi spismi vo veci maloletej a dospel k záveru, že ide o opakovaný návrh na
zmeny úpravy styku otca s maloletou bez zmeny pomerov, z ktorého dôvodu konanie o návrhoch otca
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorými sa domáha zmeny úpravy styku s maloletou zastavil
a ostatné návrhy otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorými sa domáha udelenia súhlasov

namiesto matky maloletej zamietol.

4/ Naposledy súd vo veci starostlivosti súdu o maloletú rozhodoval o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal zmeny úpravy styku s maloletou, ktorý návrh podal na
súd dňa 08.08.2018. Súdu navrhol, aby upravil jeho styk s maloletou tak, že bude oprávnený stretávať
sa s maloletou od 20.08.2018 od 09:00 hod do 31.08.2018 do 18:00 hod, od 17.09.2018 od 09:00 hod

do 28.09.2018 do 18:00 hod, od 22.10.2018 od 09:00 hod do 02.11.2018 do 18:00 hod, od 19.11.2018
od 09:00 hod do 30.11.2018 do 18:00 hod, od 17.12.2018 od 09:00 hod do 28.12.2018 do 18:00 hod,
od 14.01.2019 od 09:00 hod do 25.01.2019 do 18:00 hod, od 11.02.2019 od 09:00 hod do 22.02.2019
do 18:00 hod, od 11.03.2019 od 09:00 hod do 22.03.2019 do 18:00 hod, od 08.04.2019 od 09:00 hod do
19.04.2019 do 18:00 hod, od 06.05.2019 od 09:00 hod do 17.05.2019 do 18:00 hod, od 03.06.2019 od

09:00 hod do 14.06.2019 do 18:00 hod, od 01.07.2019 od 09:00 hod do 12.07.2019 do 18:00 hod, s tým,
že matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a otec si maloletú prevezme a odovzdá
v mieste bydliska matky a v určenom čase ju odovzdá matke v mieste jej bydliska. Otec maloletej
návrh odôvodnil v podstate rovnakými skutočnosťami, ktorými odôvodňoval aj predchádzajúci návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia (doručený súdu dňa 20.04.2018), ktorým sa rovnako domáhal

širšieho styku s maloletou ako styku upraveného právoplatným súdnym rozhodnutím a skutočnosťami,
že podal sťažnosti a snaží sa zabezpečiť maloletej lekárske vyšetrenia. Návrh doplnil okrem listín,
ktoré boli pripájané aj v predchádzajúcich konaniach vo veci maloletej, lekárskou správou MUDr.
Márie Jursovej, detskej chirurgičky zo dňa 22.06.2018 a spísanými sťažnosťami, a to sťažnosťou
na nedbanlivosť pri zdravotnej starostlivosti poskytovanej JUDr. Máriou Jursovou zo dňa 10.02.2018

(vrátane dodatku) a sťažnosťou na nedbanlivosť v starostlivosti o maloletú Ľ.X. C., riaditeľkou materskej
školy HAPPY-TIME zo dňa 16.07.2018 a odpoveďou adresovanou Národným ústavom detských chorôb
zo dňa 31.07.2018 otcovi maloletej. Súd konanie o tomto návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia zastavil uznesením zo dňa 13.08.2018 č.k. 37P/211/2018-101. V odôvodnení rozhodnutia
uviedol, že pripojenou aktuálnou lekárskou správou JUDr. Márie Jursovej, detskej chirurgičky zo dňa

22.06.2018 súd zistil, že maloletá bola u lekárky na vyšetrení v sprievode oboch rodičov, pevne objímala
matku a odmietala sa dať vyšetriť a bola vyšetrená v sede pevne objímajúc matku, pričom lekárka
nenahmatala fekalóm, ani skybalá. Zo správy vyplýva, že maloletá má stolicu 1 - 2x denne, porcia sa
javí primeraná, zhorší sa vždy, keď príde otec, maloletá si pýta plienku, u otca si pýta plienku aj na
WC aj 10x za deň, v škôlke sa však vykaká tiež na WC. Z odpovede adresovanej Národným ústavom

detských chorôb zo dňa 31.07.2018 otcovi maloletej vyplýva, že v prípade súhlasu rodičov maloletej by
bol termín prijatia maloletej na hospitalizáciu na deň 23.08.2018 a v rámci navrhnutej hospitalizácie je
plánované kontrastné vyšetrenie hrubého čreva maloletej. Z pripojených sťažností vyplývalo, že otec
namieta nedbanlivosť pri zdravotnej starostlivosti o maloletú a nedbanlivosť v starostlivosť o maloletú
v materskej škole. Výsledok vybavenia sťažnosti otec nepripojil. Súd zistil, že aj návrhom, doručeným

súdu dňa 20.04.2018 sa otec maloletého dieťaťa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
súd zmení uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 31.01.2018 č.k. 37P/15/20108-31 tak, že
upraví jeho styk s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom
od 23.04.2018 od 09:00 hod do 04.05.2018 do 18:00 hod, od 21.05.2018 od 09:00 hod do 01.06.2018
do 18:00 hod, od 18.06.2018 od 09:00 hod do 29.06.2018 do 18:00 hod, od 23.07.2018 od 09:00

hod do 03.08.2018 do 18:00 hod, od 20.08.2018 od 09:00 hod do 31.08.2018 do 18:00 hod, od
17.09.2018 od 09:00 hod do 28.09.2018 do 18:00 hod, od 22.10.2018 od 09:00 hod do 02.11.2018
do 18:00 hod, od 19.11.2018 od 09:00 hod do 30.11.2018 do 18:00 hod, od 17.12.2018 od 09:00 hod
do 28.12.2018 do 18:00 hod s tým, že matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a
otec si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky a v určenom čase ju odovzdá matke v

miestejejbydliska.Eventuálnesaotecmaloletéhodieťaťadomáhal nariadenianeodkladnéhoopatrenia,
ktorým súd upraví jeho styk s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým
dieťaťom od 23.04.2018 od 09:00 hod do 27.04.2018 do 18:00 hod, od 30.04.2018 od 09:00 hod do
04.05.2018 do 18:00 hod, od 21.05.2018 od 09:00 hod do 25.05.2018 do 18:00 hod, od 28.05.2018 od09:00 hod do 01.06.2018 do 18:00 hod, od 18.06.2018 od 09:00 hod do 22.06.2018 do 18:00 hod, od
25.06.2018 od 09:00 hod do 29.06.2018 do 18:00 hod, od 23.07.2018 od 09:00 hod do 27.07.2018 do
18:00 hod, od 30.07.2018 od 09:00 hod do 03.08.2018 do 18:00 hod, od 20.08.2018 od 09:00 hod do

24.08.2018 do 18:00 hod, od 27.08.2018 od 09:00 hod do 31.08.2018 do 18:00 hod, od 17.09.2018 od
09:00 hod do 21.09.2018 do 18:00 hod, od 24.09.2018 od 09:00 hod do 28.09.2018 do 18:00 hod, od
22.10.2018 od 09:00 hod do 26.10.2018 do 18:00 hod, od 29.10.2018 od 09:00 hod do 02.11.2018 do
18:00 hod, od 19.11.2018 od 09:00 hod do 23.11.2018 do 18:00 hod, od 26.11.2018 od 09:00 hod do
30.11.2018 do 18:00 hod, od 17.12.2018 od 09:00 hod do 21.12.2018 do 18:00 hod, od 24.12.2018 od

09:00 hod do 28.12.2018 do 18:00 hod s tým, matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť
a otec si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky a v určenom čase ju odovzdá matke
v mieste jej bydliska. Otec maloletého dieťaťa návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil
skutočnosťou, že uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 31.01.2018 č.k. 37P/15/2018-31
bolo upravené jeho stretávanie s maloletou tak, že sa s ňou môže stretávať a tráviť s ňou čas o polovicu
času menej ako podľa pôvodného súdneho rozhodnutia. Podľa jeho názoru nie je dôvod na takéto

obmedzenie stretávania sa s maloletou. Súčasnú úpravu otec nepovažuje za dostatočnú. Poukázal na
to, že dal výpoveď zo zamestnania a je pripravený všetok svoj čas venovať maloletej, že matka maloletej
z dôvodu zamestnania nemôže venovať všetok svoj čas starostlivosti o maloletú. Otec maloletej žije v
Rakúsku, kde má povolenie na pobyt, má vo Viedni prenajatý byt, kde vytvoril vhodné podmienky pre
starostlivosť o maloletú, s ktorou má pekný vzťah a pravidelné a časté stretávanie maloletej prospieva.

Otec s maloletou trávia čas aktívne, podnikajú rôzne aktivity, ktoré podnecujú nielen fyzický, ale aj
psychický rozvoj maloletej. Maloletá má po dlhšiu dobu problémy s vyprázdňovaním. Otec sa domnieva,
že je v záujme maloletej predovšetkým to, aby sa jej zdravotný stav zlepšil, stabilizoval a aby sa
vyliečila. Otec uviedol tiež, že má za to, že úroveň zdravotníctva v Rakúsku je na vyššej úrovni ako na
Slovensku. Poukázal na skutočnosť, že maloletá bola dvakrát hospitalizovaná, matka maloletú vzala

z nemocnice na reverz v máji 2017, maloletej musel byť operačným zákrokom odstránený fekalom v
auguste 2017 a matka maloletú prihlásila do škôlky. Otec má za to, že tieto skutočnosti sú značne
alarmujúce a žiadal, aby súd zhodnotil, či je v záujme maloletej, aby bola v osobnej starostlivosti matky,
ktorá podľa jeho názoru nevenuje dostatočnú pozornosť zdravotným problémom maloletej a ich riešeniu,
uprednostňuje zamestnanie pred starostlivosťou o maloletú, nekomunikuje s ním a nehľadá alternatívne

riešenia zdravotného problému maloletej, ktoré pretrvávajú dlhšiu dobu a či je v záujme maloletej,
aby trávila čoraz menej času so svojím otcom. Otec nesúhlasí s tým, že maloletej škôlka prospieva.
Z aktuálnych správ k návrhu otec pripojil lekársku správu Dr. Jursovej zo dňa 05.01.2018, v ktorej
odporučila naďalej upraviť stravu maloletej, Movicol, spoluprácu so psychológom a uviedla, že škôlka je
vhodná. Otec tiež pripojil lekársku správu pediatrického chirurga Dr. Stefana Pokalla, vrchného lekára

pre detskú chirurgiu zo dňa 24.02.2018, v ktorej okrem iného uviedol, že počas vyšetrenia sa maloletá
cítila pohodlne, brucho nemala roztiahnuté, bolo mäkké na dotyk a nebola hmatateľná žiadna stolica,
ani nemala žiadnu bolesť počas vyšetrenia. Zo správy vyplýva diagnóza funkčná zápcha s tendenciou
tvoriť fekalómy a posttraumatický stresový syndróm spôsobený predošlými análnymi manipuláciami
(napr. klystír, čapíky, vyšetrovania konečníka, bolestivá stolica). Lekár zhodnotil, že maloletej sa vedie

dobre a že počas návštevy škôlky by opatrovatelia mali pokračovať s denníkom stolice. Lekár mal za
to, že denné cestovanie dve hodiny každý týždeň sa nedá nazvať dlhým cestovaním (pozn. súdu -
skutočným stavom bolo cestovanie maloletej autom minimálne dve hodiny denne z Bratislavy do Viedne
a minimálne dve hodiny denne späť z Viedne do Bratislavy každý párny týždeň od pondelka do piatku).
Z lekárskej správy Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou v Bratislave zo dňa 28.02.2018 vyplýva

odporučenie maloletej kľudový režim, diétne opatrenia, tekutiny a starostlivosť o vyprázdňovanie. Súd
návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol uznesením Okresného súdu Bratislava III
zo dňa 25.04.2018 č.k. 37P/109/2018-51, keď mal preukázané, že Okresný súd Bratislava III na návrh
matky maloletej uznesením zo dňa 31.01.2018 č.k. 37P/15/2018-31 upravil styk otca s maloletou tak,
že otec je oprávnený sa stretávať s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v kalendárnom roku v

sobotu a v nedeľu od 09:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v utorok
a vo štvrtok od 15:30 hod. do 18:00 hod. s tým, že si maloletú prevezme a odovzdá v párnom týždni
v mieste bydliska matky a v nepárnom týždni si maloletú prevezme v mieste predškolského zariadenia,
ktoré maloletá navštevuje a v určenom čase ju odovzdá matke v mieste jej bydliska a Matka je povinná
maloletú na styk s otcom riadne pripraviť. Týmto bolo zmenené uznesenie Okresného súdu Bratislava

III zo dňa 11.01.2017 č.k. 51P/345/2016-22 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo
dňa 11.04.2017 sp. zn. 11 CoP/124/2017, ktorým bol upravený styk otca s maloletou tak, že otec je
oprávnený stretávať sa s maloletou bez prítomnosti matky každý párny týždeň v kalendárnom roku
od pondelka do piatku denne od 09.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec je povinný maloletú prevziaťv čase určenom v mieste bydliska matky a maloletú odovzdať matke v čase určenom v mieste jej
bydliska a matka je povinná dieťa na styk riadne pripraviť, čím vyhovel odvolaniu matky a zmenil
rozsah styku otca s maloletou určený uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 11.01.2017

č.k. 51P/345/2016-22, ktorý určil styk otca s maloletou od nedele nepárneho týždňa od 18.00 hod.
do nasledujúceho piatku párneho týždňa do 18.00 hod. Uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo
dňa 31.01.2018 č.k. 37P/15/2018-31 bolo právnemu zástupcovi otca doručené dňa 12.02.2018 a dňa
16.02.2018 sa stalo vykonateľným. Otec maloletej proti rozhodnutiu odvolanie nepodal. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 06.03.2018. Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci

zmeny úpravy styku otca s maloletou odôvodnila skutočnosťou, že uznesením Krajského súdu v
Bratislave zo dňa 11.04.2017 sp. zn. 11 CoP/124/2017 bol upravený styk otca s maloletou tak, že
otec je oprávnený sa stýkať s maloletou bez prítomnosti matky každý párny týždeň v kalendárnom
roku od pondelka do piatku denne od 09.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec je povinný maloletú
prevziať v čase určenom v mieste bydliska matky a maloletú odovzdať matke v čase určenom v mieste
jej bydliska, čím vyhovel odvolaniu matky a zmenil rozsah styku otca s maloletou určený uznesením

Okresného súdu Bratislava III zo dňa 11.01.2017 č.k. 51P/345/2016-22, ktorý určil styk otca s maloletou
v neprimeranom rozsahu od nedele nepárneho týždňa od 18.00 hod. do nasledujúceho piatku párneho
týždňa do 18.00 hod., t.j. s prespaním u otca a v rozsahu pripomínajúcom striedavú osobnú starostlivosť.
Matka poukázala na to, že odvolací súd pri tomto určení zohľadnil prvoradý záujem maloletej, jej vek
aj potreby, no konštatovala, že úprava styku určená rozhodnutím odvolacieho súdu nevychádzala zo

zdravotného stavu maloletej. Matka uviedla, že u maloletej sa prejavujú problémy s vyprázdňovaním čo
je skutočnosťou, na ktorú matka upozorňovala otca už počas roka 2016, odkedy dňa 28. 02. 2016 bola
nútenásmaloletýmdieťaťomprvýkrátnavštíviťdetskúpohotovosťzdôvodubolestivéhovyprázdňovania
dieťaťa po tom, ako otec dieťa vrátil matke po realizácii styku. Hoci sa dieťa pravidelne vyprázdňovalo
v domácom prostredí u matky 1 - 2x denne, cyklus tohto vyprázdňovania sa menil z pravidelného

1 - 2x denne, na 1x za 2 - 3 dni vždy pri realizovaní styku s otcom, a to postupne aj s očividnými
ťažkosťami a bolesťami. Matka sa tak vždy pri odovzdávaní dieťaťa pýtala otca, koľko tekutín dieťa
počas dňa vypilo, akú stravu počas dňa zjedlo, či malo stolicu, a to aby v rámci večere mohla následne
dieťaťu podať prípadné chýbajúce zložky podporujúce vyprázdnenie. Touto formou sa matke darilo
tieto nepravidelnosti vo vyprázdňovaní dieťaťa v roku 2016 normalizovať. V marci roku 2017 (po viac

ako mesiaci realizovania striedavej starostlivosti v zmysle Uznesenia Okresného súdu) však došlo
k zásadnej zmene na strane maloletého dieťaťa, dieťa pri realizovaní styku s otcom začalo cielene
zadržiavaťvyprázdňovanieastolicu.Otecpredmetnúsituáciuriešilbezakejkoľvekkonzultáciesmatkou,
tým, že zobral dieťa na Kliniku Donauspital vo Viedni a nechal dieťaťu vykonať klystír. Takéto konanie
sa zopakovalo vždy počas realizácie styku otca s dieťaťom, Maloletej bol priebehu necelých 2 mesiacov

vykonaný 2x klystír, 1x sonografia, a to napriek výslovnému nesúhlasu matky a rovnako napriek
vyjadreniu pediatričky maloletého dieťaťa o nevhodnosti tohto invazívneho postupu. Následne maloleté
dieťa začalo pri vykonávaní potreby krížiť nožičky a aktívne sa brániť samotnému vykonávaniu potreby.
Matka otca opakovane upozorňovala, že liečebný postup zdravotných potiaží dieťaťa bol nastavený v
DFNsP Bratislave, tento je v záujme maloletej potrebné dodržiavať oboma rodičmi a akékoľvek ďalšie

konanie otca na Klinike Donauspital v podobe dvojitých „kontrolných“ vyšetrení je kontraproduktívne
a má na dieťa negatívny vplyv. Otec však naďalej konal a koná podľa vlastného uváženia, nesúhlas
matky nerešpektuje, a to napriek tomu, že je mu zo samotných lekárskych vyšetrení, ktoré v DFNsP i na
Klinike Donauspital s dieťaťom absolvoval známe, že maloletú návštevy u lekára stresujú, pri vyšetrení
nespolupracuje, preukázateľne sa vyšetreniu bráni, dokonca per rectum nie je vyšetriteľná doteraz.

Všetci ošetrujúci lekári maloletej Z. (pediatrička maloletej Z. i odborní lekári v DFNsP) sa zhodli na tom,
že problém s vedomým zadržiavaním stolice je s najväčšou pravdepodobnosťou dôsledkom psychickej
nepohody dieťaťa, čo následne spôsobuje neutíchajúce problémy. Skutočnosť, že dieťa skutočne trpí
psychickým blokom sa dokonca uvádza aj v lekárskej správe Kliniky Donauspital zo dňa 06. 11. 2017,
ktorú Matka získala až v januári 2018 a kde sa dokonca uvádza, že tento post traumatický stresový

syndróm bol spôsobený realizovaním predchádzajúcich klystírov. Maloletá je aj pod dohľadom detského
psychológa Mgr. Márie Tóthovej Šimčákovej, nakoľko aj podľa názoru detského psychológa, v prípade
maloletej a jej porúch s vyprázdňovaním, či výskytu opätovného pomočovania, ide o psychosomatické
ťažkosti, ktorými dieťa vyjadruje úzkosť, nepohodu či stres spôsobenú konfliktmi medzi rodičmi, ktoré
otec neváha riešiť nevhodným spôsobom dokonca aj pred dieťaťom. Takmer rok sa nedarilo problémy

dieťaťa s vyprázdňovaním stabilizovať, fekalómy a skybalá sa neustále v nepravidelných intervaloch
vracali. Ošetrujúca odborná lekárka v DFNsP MUDr. Jursová, i gastroenterologička MUDr. Čierna,
rovnako aj pediatrička maloletej MUDr. Miškejeová a detská psychologička Mgr. Tóthová Šimčáková na
jeseň 2017 odporučili, aby dieťa skúsilo začať navštevovať materskú školu s tým, že je možné, že právev kolektíve rovesníkov dôjde u maloletého dieťaťa k skoršiemu prelomeniu zjavného psychického bloku.
Najvhodnejšie sa javila materská škola s menším počtom detí tak, aby mal pedagóg dostatok času sa
venovať aj individuálnym potrebám konkrétneho dieťaťa. Matka vopred oboznámila vybratú materskú

školu s potrebou individuálneho a špecializovaného prístupu k maloletej. Následne začala maloletá
od 01. 10. 2017 navštevovať materskú školu Šťastná škôlka/Happy-Time, so sídlom Levárska 11,
Bratislava, prevádzka: Šumavská ulica 34, 812 08 Bratislava, a to vždy len v čase, kedy otec nerealizuje
styk s dieťaťom. Už po prvých pár týždňoch v materskej škole pedagógovia konštatovali u maloletej
pokrok vo veci vyprázdňovania a zadržiavania stolice s tým, že kým v prvých dňoch navštevovania

materskej školy sa dieťa v prípade nevyhnutnosti vyprázdňovalo výlučne do plienky, po pár týždňoch už
malú potrebu dieťa vykonávalo s pomocou učiteliek do toalety, resp. na nočník a snažilo sa aj v prípade
stolice. Odborné názory a odporúčania ošetrujúcej lekárky, ako aj detskej psychologičky týkajúce sa
navštevovania materskej školy sa v súvislosti so zdravotným stavom maloletej potvrdili. Ako vyplýva aj
zo samotných lekárskych správ ošetrujúcej odbornej lekárky v DFNsP z 18. 10. 2017, 24. 11. 2017 a z
05. 01. 2018, po tom ako maloletá začala navštevovať materskú školu, neboli u dieťaťa zistené fekalómy

ani skybalá, t.j. prvýkrát za posledný rok sa podarilo u dieťaťa udržať fyzický stav bez fekalómov a
skybál po dlhší interval. Je tak možné konštatovať, že návšteva materskej školy maloletej evidentne
napomáha pri stabilizácii jej zdravotného stavu. K uvedenému napomohlo to, keď otec dobrovoľne
nerealizoval právo styku s maloletou v termíne od 20. 11. do 08. 12. 2017, kedy tak maloletá mohla
navštevovať materskú školu v súvislom období 5 týždňov po sebe. V danom čase sa jej podarilo

čiastočne uvoľniť psychický blok natoľko, že sama sa spontánne 2-3x v týždni vyprázdnila do toalety,
resp. na nočník a nie do plienky, o čom bol aj otec informovaný priamo materskou školou písomne dňa
19. 12. 2017. Ide síce o malý krôčik vpred, ale je zjavný a neprehliadnuteľný, na základe čoho boli
dávky predpísaného lieku Movicol po odporúčaní ošetrujúcou lekárkou MUDr. Jursovou dňa znížené
z 2-0-1 na 1-0-1. Následne však, takmer ihneď po tom, ako opätovne došlo k realizácii styku otca s

maloletou, sa maloletá opäť snažila stolicu zadržiavať. Túto skutočnosť potvrdil matke aj sám otec, že
v prvých dňoch realizácie styku od 18. 12. 2017 sa maloletá u neho buď vyprázdňuje málo alebo vôbec
nemáva stolicu alebo má nafúknuté brucho. Preto po opätovnej konzultácii s ošetrujúcou lekárkou MUDr.
Jursovoubolodávkovaniepredpísanéholiekuopäťnastavenéna2-0-1.Priaktuálnomzdravotnomstave
vychádzajúc z lekárskych správ to znamená, že u maloletej sa stolica síce tvorí, ale dieťa stolicu v

prostredí u otca vedome zadržiava. Rozbiehajúci sa cyklus pokrokov dosiahnutých v materskej škole
bol tak opäť narušený a zvrátený späť. Za súčasného stavu, kedy sa preukázal jednoznačný prínos
navštevovania materskej školy pri stabilizácii maloletej a odstraňovania problému s vyprázdňovaním,
je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby sa v tomto trende pokračovalo. Aktuálne určenie styku
otca s maloletou v zmysle však uvedené neumožňuje, preto aktuálne nezodpovedá najlepšiemu záujmu

maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa sa v rámci aktuálneho určenia styku s otcom vo svojej podstate
v pravidelných intervaloch zmieta medzi dvomi svetmi, a to svetom materskej školy, kde zjavne a
preukázateľne pociťuje pokoj, bezpečie a dokáže sa psychicky uvoľniť natoľko, že sa dokáže vyprázdniť
(aj do toalety, resp. na nočník) a svetom počas realizácie styku s otcom, kde pociťuje napätie a úzkosť,
čo sa prejavuje vedomým zadržiavaním stolice. Podľa názoru matky je v najlepšom záujme dieťaťa, aby

sa rodičia aktuálne prispôsobili režimu, ktorý je najviac prospešný samotnému dieťaťu a má evidentne
pozitívny vplyv na dieťa. Tým sa aktuálne javí pokračovanie v návšteve materskej školy. Nakoľko
akákoľvek dohoda s otcom maloletej nie je možná, dieťa je bez okamžitého zásahu súdu v začarovanom
bludnom kruhu, v situácii, ktorá sa neprijateľne opakuje každý týždeň a má zjavný negatívny dopad na
zdravotný a psychický stav maloletého dieťaťa. V prebiehajúcom konaní nie je sporné, že rodičia nie sú

schopní vzájomne komunikovať, a to ani v záujme dieťaťa. Uvedené bolo nespochybniteľne preukázané
v znaleckom posudku č. 2/2016 zo dňa 11. 03. 2016, ktorý vypracoval súdom ustanovený znalec
Mgr. Gabriel Hrustič, znalec z odboru klinická psychológia, v spolupráci s PhDr. Máriou Balážovou,
detskoupsychologičkouakopribranýmkonzultantomvktoromsakonštatuje,žeotecpociťujevočimatke
nenávistné postoje, ktoré majú enormný a nezvratný charakter a bránia mu konštruktívne komunikovať

s matkou, Otec dáva matke explicitne najavo, že ňou pohŕda. Tieto postoje mu bránia akceptovať
iný pohľad na vec. A každé jej správanie voči nemu si vysvetľuje vzťahovačne. Táto situácia sa
vyhrocuje z mesiaca na mesiac a uprostred stojí maloleté dieťa. Ako uviedla aj ošetrujúca odborná
lekárka DFNsP MUDr. Jursová, konflikty rodičov sú nesporné, no majú zjavný a výrazný negatívny
vplyv na maloleté dieťa. Podľa ošetrujúcej lekárky je vysoko neštandardné, aby sa dieťa s uvedeným

problémom vyprázdňovania nedalo vyšetriť per rectum ani po takmer roku intenzívnej liečby, čo zjavne
preukazuje psychický blok, ktorý sa žiaľ ešte nepodarilo odstrániť, aj v dôsledku konfliktov rodičov
dieťaťa. Napriek tomu otec opakovane a bez akejkoľvek dôkaznej podpory tvrdí, že celý problém je
spôsobený nesprávnym stravovaním dieťaťa a tento spôsobila matka, rovnako bez akejkoľvek dôkaznejpodpory tvrdí, že matka maloletému dieťaťu neaplikuje lieky tak, ako boli predpísané MUDr. Jursovou, a
to napriek tomu, že sama ošetrujúca odborná lekárka nemá absolútne žiadne podozrenie, že by dieťaťu
neboli predpísané lieky podávané. Pri poslednej návšteve odbornej ambulancie dňa 05. 01. 2018 MUDr.

Jursová Otcovi uviedla, že za celú svoju dlhodobú odbornú prax sa s takýmto prípadom nevyšetriteľnosti
dieťaťa nestretla a uviedla, že je to nezvyčajné aj z toho hľadiska, že maloleté dieťa už lekárku pozná,
keďže je v jej intenzívnej starostlivosti už viac ako 8 mesiacov. Snažila sa otcovi vysvetliť, že dôvodom
problémov maloletej nebude zlé stravovanie ako sa domnieva otec, ale konflikty rodičov, ktoré maloletá
vidíavnímakaždýdruhýpracovnýtýždeňatietonevievsebespracovať.Matkaďalejkonštatovala,žeza

aktuálne určeného rozsahu styku otca s maloletým dieťaťom, sa javí kontraproduktívne, keď otec dieťaťa
vedomý si zdravotných problémov maloletej, presúva dieťa v aute v rámci realizovania styku s dcérou
do miesta svojho aktuálneho bydliska a následne späť do miesta bydliska dieťaťa v priemerne 3 hodiny
každý deň. Matka považuje uvedené za neprijateľné a v absolútnom rozpore s najlepším záujmom
dieťaťa, nakoľko dieťa v prípade aktuálneho častejšieho nutkania na potrebu, nemá inú možnosť, ako
buď potrebu opätovne zadržiavať alebo vykonať do plienky, čo však pri snahe matky o odnaučenie

dieťaťa od plienok a vykonávaniu potreby pravidelne na toalete nemôže byť úspešné. Dočasnú zmenu
úpravy styku otca s maloletým dieťaťom matka žiada výlučne z dôvodu potreby odstrániť čo i len
najmenšie nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy dieťaťu v podobe zhoršenia po roku
dosiahnutého zdravotného stavu maloletého dieťaťa a tiež z dôvodu úplne odstrániť psychický blok,
ktorý je u dieťaťa zjavný a preukázaný. Okresný súd Bratislava III v uznesení zo dňa 31.01.2018 č.k.

37P/15/2018-31 zároveň poukázal, že uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 08.12.2017
č.k. 38P/324/2017-55 bol zamietnutý návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd
maloletú na čas do rozvodu manželstva zverí do jeho osobnej starostlivosti a upraví právo styku matky s
maloletouamatkeuložípovinnosťprispievaťnavýživumaloletej.Vodôvodnenírozhodnutiasúduviedol,
že mal z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 51P/263/2015 preukázané, že na tunajšom súde

prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej
na čas po rozvode a zo spisu sp. zn. 51P/417/2015, že na tunajšom súde prebieha konanie o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu. Zo spisu sp. zn. 51P/263/2015
mal súd preukázané, že maloletá má zdravotné problémy spojené so zadržiavaním stolice. V lekárskej
správe z nemocnice vo Viedni zo dňa 04.08.2017, ktorú otec predložil MUDr. Petríkovi sa uvádza

u maloletej prítomnosť fekalómy o veľkosti 5 cm a zväčšenie konečníka na 5 cm. Na kontrolnom
vyšetrení u MUDr. Jursovej dňa 11.08.2017 sa u maloletej potvrdila fekalóma a bola jej predpísaná
liečba Movicolom a čipkami. Dňa 16.08.2017 na kontrole u MUDr. Jursovej, kedy matka uviedla, že
dňa 14.08.2017 sa maloletej podarilo vyprázdniť, lekárka nahmatala u maloletej ďalšiu fekalómu a
bolo zvolené odstránenie fekalómy operačným zákrokom dňa 18.08.2017, po ktorom bolo potvrdené,

že maloletá sa nemohla sama zbaviť fekalómy vyprázdnením prirodzenou formou, keďže odstránená
fekalóma mala veľkosť 8 až 10 cm. Takisto potvrdila, že maloletá má zväčšený konečník a uviedla,
že ak by mali aktuálne zdravotné problémy maloletej pretrvávať naďalej, resp. by sa aktívne neliečili,
mohlo by dôjsť k zápalu hrubého čreva, ako aj k poškodeniu nervových zakončení v hrubom čreve. Z
lekárskej správy MUDr. Jursovej zo dňa 02.10.2017 vyplýva, že maloletá je sledovaná kvôli zápche,

že má stolicu 4-5x denne pastovitej konzistencie a 1x býva väčšia porcia, inokedy kúskuje, špinenie
na plienke a občas pomočovanie, psychoterapeutické sedenia 1 x za týždeň, brucho bez fekalómu.
Lekárka odporučila úpravu stravy maloletej, Movicol, pokračovanie v psychoterapii, gastroenterologické
vyšetrenie u MUDr. Čiernej, s odporučením dať maloletú do škôlky, nakoľko je možné, že v kolektíve
a pod odborným dohľadom dôjde k skoršiemu prelomeniu bloku. Z lekárskej správy MUDr. Čiernej zo

dňa 11.10.2017 vyplýva, že pretrváva funkčná obstipácia, opakované fekalómy a znečistenia u maloletej
s doporučením pre hmatné skybalá a znečistenia jednorazové vyprázdnenie čreva X-Prep 1ml/kg a
komplexný prístup k liečbe chronickej funkčnej obstipácie (zápchy). Z lekárskej správy MUDr. Čiernej
zo dňa 18.10.2017 vyplýva, že lekárka odporučila pokračovať v doterajšej liečbe, vysokozvyškovú
stravu, zvýšený príjem tekutín, Movicol 2x1 sáčok, psychologické vedenie, zavedenie kalendára s

označovaním vyprázdňovania, posadzovať na toaletu 15-20 minút po jedle, probiotiká a jednotný postup
a prístup zo strany rodičov, vyriešenie tenzie medzi rodičmi, ktorá negatívne vplýva na maloletú a
môže súvisieť s prehlbovaním ťažkosti maloletej. Z lekárskej správy MUDr. Jursovej zo dňa 18.10.2017
vyplýva, že maloletá pokračuje v zadržiavaní stolice, prekrižuje stále nohy, komunikácia medzi rodičmi
negatívne vplýva na maloletú, na ktorú sa prenášajú negatívne vplyvy komunikácie rodičov, ktorí nie

sú jednotní ani v dodržiavaní odporúčaní. Lekárka odporučila úpravu stravy, Movicol junior 2x1 sáčok,
psychoterapeutickésedenia,denníkakontroludňa24.11.2017.Zospisuzosprávyopatrovníkamaloletej
zo dňa 07.09.2017 mal súd preukázané, že opatrovník maloletej prešetril pomery v domácnosti matky,
pričom nezistil žiadne nedostatky a má za to, že maloletá má u matky vytvorené veľmi dobré podmienkypre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletej. Počas pohovoru s maloletou hravou formou
maloletá spomenula otca 1x v spojitosti s hračkou, inak sa o otcovi nechcela rozprávať, kývala hlavou,
že nechce. Zo spisu sp. zn. 51P/412/2015 mal súd preukázané, že uznesením zo dňa 25.11.2015 č.k.

51P/417/2015-17 bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým súd dočasne maloletú zveril do osobnej
starostlivosti matky. Ďalej súd uviedol, že mal z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 38P/297/2017
preukázané, že otec sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.11.2017 domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým mu súd udelí súhlas vycestovať s maloletou do Čile v období od
01.12.2017 do 10.01.2018. Otec v tomto konaní v návrhu okrem iného argumentoval aj tým, že maloletá

začala od 01.10.2017 navštevovať škôlku pod psychologickým dohľadom špeciálneho pedagóga, čo
matke odobrila MUDr. Jursová dňa 02.10.2017. V škôlke maloletá trávi osem hodín denne, škôlka
podporuje socializáciu medzi rovesníkmi, čo napomáha jej prirodzenej separácií. Vzhľadom k tomu,
že maloletá je schopná byť značnú časť dňa v úplne cudzom prostredí a v kolektíve neznámych detí
a pedagógov, je podľa otca schopná absolvovať cestu do Čile a stretnúť sa so svojou najbližšou
rodinou. Vychádzal aj z hodnotiacej správy OZ šťastná škôlka /Happy-Time, ktorá uvádza, že maloletá

prešla adaptačným procesom pomerne hladko a už sú u nej zaznamenávané pokroky napriek tomu, že
zariadenie navštevuje pomerne krátku dobu. Zo správy vyplýva, že pravidelná návšteva predškolského
zariadenia je dôležitá pre ďalší zdravý rozvoj osobnosti dieťaťa. Zmena prostredia a spoznávanie
nových ľudí jednoznačne prospieva k odbúravaniu stereotypu a pozitívne pôsobí i na zdravotný stav
maloletej. Otec maloletej poukázal aj na skutočnosť, že zdravotný stav maloletej sa zlepšuje, na čo

poukazuje správa zo škôlky. Otec tiež uviedol, že má za to, že maloletá má fyzický vek na to, aby si
postupnezvykalabyťvcudzomprostredí.ZoZmluvyoposkytovaníslužiebsúvisiacichsostarostlivosťou
o dieťa zo dňa 29.09.2017 mal súd preukázané, že matka uzatvorila zmluvu, predmetom ktorej je
odplatné poskytovanie starostlivosti maloletej v súkromnom zariadení OZ šťastná škôlka/Happy-Time v
Bratislave od 29.09.2017. Z hodnotiacej správou OZ šťastná škôlka/Happy-Time vyplýva, že maloletá

navštevujematerskúškôlkuod01.10.2017,nazačiatkusaradšejvyprázdňovaladoplienky,vsúčasnosti
malú potrebu vykonáva do toalety a veľkú sa snaží tiež, nie vždy úspešne, spôsobuje to koexistencia
stolice, ktorá je vždy značne riedka. Jednoznačne bolo doporučená pravidelná návšteva predškolského
zariadenia, keďže je dôležitá pre ďalší zdravý rozvoj osobnosti maloletej. Z potvrdenia o zdravotnom
stave maloletej zo dňa 10.10.2017 MUDr. Miškejcovej, všeobecnej lekárky pre deti a dorast vyplýva,

že lekárka potvrdila, že maloletá je motoricky a psychicky zdravá, nevyžaduje mimoriadnu zdravotnú
starostlivosť, aktuálne netrpí žiadnym závažným ochorením, ktoré by zabraňovalo jej začleneniu do
skupiny iných detí a je zo zdravotného aspektu schopná navštevovať materskú školu a zapájať sa do
všetkých aktivít, ktoré prislúchajú jej vývinovej úrovni, neprejavuje príznaky prenosného ochorenia a
nemá nariadené karanténne opatrenie, nemá diagnostikovanú alergiu, je sledovaná z dôvodu zápchy,

absolvovala všetky povinná očkovania. Z lekárskej správy zo dňa 24.11.2017 MUDr. Jursovej, detskej
chirurgičky mal súd preukázané, že matka sa dostavila k lekárke na naplánovanú kontrolu maloletej,
ktorej bola diagnostikovaná zápcha. Maloletá užíva Movicole, 2x za ten čas kakala spontánne na WC,
väčšinou ešte do plienky, stolica je pastovitá, maloletá sa 2 - 3x do mesiaca v noci pociká, tekutiny
prijíma dobre, brucho maloletej bez meteorizmu, palpačne priehmatné, bez fekalómu a skybál, v ľ.

kolone hmatná stolica, ale nie tvrdá, v plienke pastovitá stolica. Lekárka odporučila Movicol 2-0-1 a pri
zlepšení konzistencie znížiť dávku, psychologické sedenia, vedenie denníka a kontrolu o 4-5 týždňov.
Súd v danej veci dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný.
Súd mal preukázané, že maloletá je zverená do osobnej starostlivosti matky a otec má upravený styk s
maloletou, maloletá má zdravotné problémy spojené so zadržiavaním stolice, je pod dohľadom lekára,

nakoľko má ťažkosti s vyprázdňovaním, zápchou, tvoria sa jej fekalómy, skybalá, ktorý stav sa strieda
s riedkou stolicou. Na posledných kontrolách, ktoré maloletá absolvovala neboli zistené fekalómy a
skybaláalekárkaodporučilaprizlepšeníkonzistenciestoliceznížiťdávkyMovicolu.Naďalejmámaloletá
odporučené psychologické sedenia, vedenie denníka a kontrolu o 4 - 5 týždňov od poslednej kontroly.
Aj všeobecná lekárka maloletej, aj chirurgička odporučili umiestnenie maloletej do materskej školy s

tým, že podľa chirurgičky je možné, že práve v kolektíve dôjde k skoršiemu prelomeniu bloku maloletej
a podľa všeobecnej lekárky maloletá netrpí žiadnym závažným ochorením, ktoré by zabraňovalo jej
začleneniu do skupiny iných detí a je zo zdravotného aspektu schopná navštevovať materskú školu a
zapájať sa do všetkých aktivít, ktoré prislúchajú jej vývinovej úrovni. Súd mal tak aktuálnymi lekárskymi
správami preukázané, že matka sa o maloletú riadne stará, chodí na pravidelné kontroly s maloletou,

ktorejzdravotnýstavsazlepšil. ZlepšeniestavumalsúdpreukázanéajhodnotiacousprávouOZšťastná
škôlka/Happy-Time, ktorú maloletá navštevuje. Súd nemal hlásené žiadne nedostatky v starostlivosti
matky o maloletú ani od opatrovníka maloletej, preto nevzhliadol dôvod zmeniť právoplatné rozhodnutie
súdu o zverení maloletej a zveriť maloletú do osobnej starostlivosti otca. Na základe uvedeného súdvyhovel návrhu matky a zmenil úpravu styku otca s maloletou v záujme maloletej, najmä zlepšenia
jej zdravotného stavu, keď mal preukázané, že zdravotný stav maloletej sa od času, kedy začala
navštevovať materskú škôlku zlepšil. Z mailovej odpovede materskej škôlky vyplýva, že maloletá k

19.12.2017 navštevovala materskú škôlku od 01.12.2017 do 15.12.2017, bez pomoci plienok kakala
pravidelnedotoalety,vpriemere3xzatýždeň.Súdprihliadolnazdravotnýstavmaloletej,keďžeztvrdení
matky ako aj ošetrujúcich lekárov nepochybne vyplýva záver, že súčasná úprava styku otca s maloletou,
ako aj početné neustále presúvanie sa medzi bydliskom matky a bydliskom otca, to je z Bratislavy do
Viedne denne každý druhý týždeň od pondelka do piatku nemá dobrý vplyv na zdravie maloletej a

naopak, odkedy maloletá navštevuje materskú škôlku a tiež v dobe, kedy otec nevyužil styk s maloletou
sa jej stav výrazne zlepšil. Súd z tvrdení matky a tiež z vyjadrení otca mal preukázané, že maloletá
práve u otca vedome zadržiava stolicu, k čomu môže prispievať aj niekoľkohodinové cestovanie z
BratislavydoViedne. Súdmalzhodnesnázorommatkyzato,žezasúčasnéhostavu,kedysapreukázal
jednoznačný prínos navštevovania materskej školy maloletou pri stabilizácii maloletej a odstraňovania
problému s vyprázdňovaním, je v najlepšom záujme maloletej, aby sa v tomto trende pokračovalo.

Aktuálna úprava styku otca s maloletou, ktorý aj naďalej býva vo Viedni, však uvedené neumožňuje
a aktuálne nezodpovedá najlepšiemu záujmu maloletej. Podľa názoru súdu je v najlepšom záujme
maloletej, aby sa rodičia aktuálne prispôsobili režimu, ktorý je najviac prospešný maloletej a má pozitívny
vplyv na maloletú. Tým sa aktuálne javí pokračovanie v návšteve materskej školy a nie jej presúvanie
v aute v rámci realizovania styku otca s maloletou z Bratislavy do Viedne a späť denne viac ako 3

hodiny. Na základe uvedeného súd vyhovel návrhu matky a zmenil úpravu styku otca s maloletou. Súd
nemal v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia preukázanú zmenu pomerov,
nemal preukázanú bezodkladnú potrebu zmeny úpravy styku otca s maloletou, ktorý styk naposledy súd
upravil rozhodnutím, vykonateľným od 16.02.2018, proti ktorému rozhodnutiu otec maloletej odvolanie
nepodal. Súd mal v čase posledného rozhodovania o úprave styku otca s maloletou aktuálnymi

lekárskymi správami preukázané, že matka sa o maloletú riadne stará, chodí na pravidelné kontroly s
maloletou, ktorej zdravotný stav sa zlepšil. Zlepšenie stavu mal súd preukázané aj hodnotiacou správou
OZ šťastná škôlka/Happy-Time, ktorú maloletá navštevuje. Súd nemal hlásené žiadne nedostatky v
starostlivosti matky o maloletú ani od opatrovníka maloletej, preto nevzhliadol dôvod zmeniť právoplatné
rozhodnutie súdu o zverení maloletej a zveriť maloletú do osobnej starostlivosti otca, ani právoplatné

rozhodnutie súdu o úprave styku otca s maloletou. Súd aj napriek tomu, že aj otec má rodičovské
práva, práve v záujme maloletej upravil jeho styk s maloletou uznesením zo dňa 31.01.2018 č.k.
37P/15/2018-31 v užšom rozsahu, a to za účelom zlepšenia zdravotného stavu maloletej, keď mal
preukázané, že zdravotný stav maloletej sa od času, kedy začala navštevovať materskú škôlku zlepšil.
Z mailovej odpovede materskej škôlky vyplýva, že maloletá k 19.12.2017 navštevovala materskú škôlku

od 01.12.2017 do 15.12.2017, bez pomoci plienok kakala pravidelne do toalety, v priemere 3x za týždeň.
Súd v čase poslednej úpravy styku otca s maloletou prihliadol na zdravotný stav maloletej, keďže z
tvrdení matky ako aj ošetrujúcich lekárov nepochybne vyplýva záver, že predchádzajúca úprava styku
otca s maloletou, ako aj početné neustále presúvanie sa medzi bydliskom matky a bydliskom otca, to je
z Bratislavy do Viedne denne každý druhý týždeň od pondelka do piatku nemá dobrý vplyv na zdravie

maloletej a naopak, odkedy maloletá navštevuje materskú škôlku a tiež v dobe, kedy otec nevyužil styk
s maloletou sa jej stav výrazne zlepšil. Súd z tvrdení matky a tiež z vyjadrení otca mal preukázané,
že maloletá práve u otca vedome zadržiava stolicu, k čomu môže prispievať aj niekoľkohodinové
cestovanie z Bratislavy do Viedne a tiež psychická nepohoda maloletej. Otec sa návrhom domáhal
úpravy styku s maloletou opäť vo Viedni, a to aj s prespaním, ktorému návrhu už predtým nevyhovel

odvolací súd a navyše sa domáha úpravy styku nepretržite počas celých týždňov, kedy maloletá
navštevuje materskú škôlku, ktoré začlenenie maloletej do kolektívu nepochybne prospieva. Súd má
za to, že za súčasného stavu, kedy sa preukázal jednoznačný prínos navštevovania materskej školy
maloletou pri stabilizácii maloletej a odstraňovania problému s vyprázdňovaním, je v najlepšom záujme
maloletej, aby sa v tomto trende pokračovalo. Podľa názoru súdu, za súčasného stavu, keď otec

maloletej aj naďalej býva vo Viedni, zdravotný stav maloletej sa zlepšuje, nie je v záujme maloletej
vyhovieť návrhu otca a opätovne, po krátkej dobe meniť úpravu styku. Ani z predložených lekárskych
správ nevyplýva bezodkladná potreba úpravy pomerov, resp. zmeny úpravy styku otca s maloletou.
Súd zdôraznil, že je v najlepšom záujme maloletej, aby sa rodičia aktuálne prispôsobili režimu, ktorý
je najviac prospešný maloletej a má pozitívny vplyv na maloletú. Tým sa aktuálne javí pokračovanie

v návšteve materskej školy a nie jej presúvanie v aute v rámci realizovania styku otca s maloletou z
Bratislavy do Viedne a späť. V neposlednom rade je tiež v najlepšom záujme maloletej, aby rodičia začali
spolu inteligentne komunikovať, čo nepochybne prospeje psychike maloletej a v konečnom dôsledku
môžeúplneodstrániťproblémysvyprázdňovaním,keďženemožnovylúčiť,žeideproblémypsychickéhocharakteru.Rozhodnutie súduprvejinštanciebolopotvrdenéuznesenímKrajskéhosúduvBratislavezo
dňa 25.06.2018 sp. zn. 20CoP/75/2018 a nadobudlo právoplatnosť dňa 09.07.2018. Súd v odôvodnení
ďalej uviedol, že prekážka res iudicata (prekážka právoplatne rozhodnutej veci), ktorá vylučuje, aby

súd vec znova prejednal, je vyslovená v ustanovení § 230 C.s.p. Táto prekážka nastane vtedy, ak
sú súčasne splnené tri podmienky: 1. súd začne opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne
rozhodnuté, 2. súd začne opätovne konať s tými istými účastníkmi konania, 3. súd začne opätovne
konať o tej istej veci. Za tú istú vec v zmysle § 230 C.s.p. treba považovať ten istý nárok, o ktorom sa
už prv právoplatne rozhodlo, ak sa opiera o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového

stavu. V konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tiež platí, že ak po vydaní uznesenia,
ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia dôjde k zmene skutkových okolností
významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci. V danej veci otec opätovne podal
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví jeho styk s maloletou v širšom rozsahu
ako v rozsahu vyplývajúcom z právoplatného súdneho rozhodnutia Okresného súdu Bratislava III zo

dňa zo dňa 31.01.2018 č.k. 37P/15/2018-31, resp. upraví striedavú osobnú starostlivosť o maloletú,
pričom jeho predchádzajúci návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, súd zamietol uznesením zo
dňa 25.04.2018 č.k. 37P/109/2018-51, ktoré rozhodnutie bolo potvrdené uznesením Krajského súdu
v Bratislave zo dňa 25.06.2018 sp. zn. 20CoP/75/2018 a nadobudlo právoplatnosť dňa 09.07.2018.
Otec sa návrhom, podanom po jednom mesiaci od právoplatnosti predchádzajúceho rozhodnutia,

ktorým bol zamietnutý jeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, opätovne domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví jeho styk s maloletou v širšom rozsahu, v dvojtýždňových
intervaloch, resp. striedavú osobnú starostlivosť o maloletú. Otec pritom neosvedčil súdu, že došlo k
zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie. Pretože po vydaní uznesenia, ktorým bol
zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, otec súdu nepreukázal, že by došlo k zmene

skutkových okolností významných pre rozhodnutie, súd má za to, že právoplatné súdne rozhodnutie
OkresnéhosúduBratislavaIIIzodňa25.04.2018č.k.37P/109/2018-51vspojenísuznesenímKrajského
súdu v Bratislave zo dňa 25.06.2018 sp. zn. 20CoP/75/2018 zakladá prekážku právoplatne rozhodnutej
veci. Pretože o návrhu otca už bolo právoplatne rozhodnuté, súd toto konanie o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia pre neodstrániteľnú prekážku konania právoplatne rozhodnutej veci

podľa § 161 ods. 2 C.s.p. zastavil. Toto rozhodnutie bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v
Bratislave zo dňa 24.10.2018 č.k. 20CoP/145/2018.

5/ Vo veci návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha udelenia súhlasu
namiesto matky vycestovať s maloletou do Čile súd poukazuje na to, že o takomto návrhu otca na

nariadenie neodkladného opatrenia (v inom termíne vycestovania) rozhodoval uznesením zo dňa
13.11.2017 č.k. 38P/297/2017-34, ktorým návrh otca zamietol. V odôvodnení tohto rozhodnutia súd
uviedol, že mal z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 51P/345/2016 preukázané, že vo veci maloletej
bolo uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 11.04.2017 sp. zn. 11CoP/124/2017 upravené
právo otca maloletej stretávať sa s maloletou každý párny týždeň od pondelka do piatka denne od

09.00 hod. do 18.00 hod. bez prítomnosti matky s tým, že otec je povinný si maloletú prevziať v čase
určenom v mieste bydliska matky a maloletú odovzdať matke v čase určenom v mieste jej bydliska a
matka je povinná maloletú na styk riadne pripraviť. Súd mal z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.
zn. 51P/263/2015 preukázané, že na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode a zo spisu sp. zn. 51P/417/2015,

že na tunajšom súde prebieha konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej
na čas do rozvodu. Zo spisu sp. zn. 51P/263/2015 mal súd preukázané, že maloletá má zdravotné
problémyspojenésozadržiavanímstolice.Vlekárskejspráveznemocnice voViednizodňa04.08.2017,
ktorú otec predložil MUDr. Petríkovi sa uvádza u maloletej prítomnosť fekalómy o veľkosti 5 cm a
zväčšenie konečníka na 5 cm. Na kontrolnom vyšetrení u MUDr. Jursovej dňa 11.08.2017 sa u maloletej

potvrdila fekalóma a bola jej predpísaná liečba Movicolom a čipkami. Dňa 16.08.2017 na kontrole u
MUDr. Jursovej, kedy matka uviedla, že dňa 14.08.2017 sa maloletej podarilo vyprázdniť, lekárka
nahmatala u maloletej ďalšiu fekalómu a bolo zvolené odstránenie fekalómy operačným zákrokom dňa
18.08.2017, po ktorom bolo potvrdené, že maloletá sa nemohla sama zbaviť fekalómy vyprázdnením
prirodzenou formou, keďže odstránená fekalóma mala veľkosť 8 až 10 cm. Takisto potvrdila, že maloletá

má zväčšený konečník a uviedla, že ak by mali aktuálne zdravotné problémy maloletej pretrvávať
naďalej, resp. by sa aktívne neliečili, mohlo by dôjsť k zápalu hrubého čreva, ako aj k poškodeniu
nervových zakončení v hrubom čreve. Z lekárskej správy MUDr. Jursovej zo dňa 02.10.2017 vyplýva, že
maloletá je sledovaná kvôli zápche, že má stolicu 4-5x denne pastovitej konzistencie a 1x býva väčšiaporcia, inokedy kúskuje, špinenie na plienke a občas pomočovanie, psychoterapeutické sedenia 1 x
za týždeň, brucho bez fekalómu. Lekárka odporučila úpravu stravy maloletej, Movicol, pokračovanie v
psychoterapii, gastroenterologické vyšetrenie u MUDr. Čiernej, s odporučením dať maloletú do škôlky,

nakoľko je možné, že v kolektíve a pod odborným dohľadom dôjde k skoršiemu prelomeniu bloku. Z
lekárskej správy MUDr. Čiernej zo dňa 11.10.2017 vyplýva, že pretrváva funkčná obstipácia, opakované
fekalómy a znečistenia u maloletej s doporučením pre hmatné skybalá a znečistenia jednorazové
vyprázdnenie čreva X-Prep 1ml/kg a komplexný prístup k liečbe chronickej funkčnej obstipácie (zápchy).
Z lekárskej správy MUDr. Čiernej zo dňa 18.10.2017 vyplýva, že lekárka odporučila pokračovať v

doterajšej liečbe, vysokozvyškovú stravu, zvýšený príjem tekutín, Movicol 2x1 sáčok, psychologické
vedenie, zavedenie kalendára s označovaním vyprázdňovania, posadzovať na toaletu 15-20 minút po
jedle, probiotiká a jednotný postup a prístup zo strany rodičov, vyriešenie tenzie medzi rodičmi, ktorá
negatívne vplýva na maloletú a môže súvisieť s prehlbovaním ťažkosti maloletej. Z lekárskej správy
MUDr. Jursovej zo dňa 18.10.2017 vyplýva, že maloletá pokračuje v zadržiavaní stolice, prekrižuje stále
nohy, komunikácia medzi rodičmi negatívne vplýva na maloletú, na ktorú sa prenášajú negatívne vplyvy

komunikácie rodičov, ktorí nie sú jednotní ani v dodržiavaní odporúčaní. Lekárka odporučila úpravu
stravy, Movicol junior 2x1 sáčok, psychoterapeutické sedenia, denník a kontrolu dňa 24.11.2017. Zo
spisu zo správy opatrovníka maloletej zo dňa 07.09.2017 mal súd preukázané, že opatrovník maloletej
prešetril pomery v domácnosti matky, pričom nezistil žiadne nedostatky a má za to, že maloletá má u
matky vytvorené veľmi dobré podmienky pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletej. Počas

pohovoru s maloletou hravou formou maloletá spomenula otca 1x v spojitosti s hračkou, inak sa o otcovi
nechcela rozprávať, kývala hlavou, že nechce. Opatrovník v správe jednoznačne uviedol, že nesúhlasí
s vycestovaním maloletej do Čile, a to vzhľadom na vek maloletej a jej zdravotný stav. Zo spisu sp.
zn. 51P/412/2015 mal súd preukázané, že uznesením zo dňa 25.11.2015 č.k. 51P/417/2015-17 bolo
nariadenépredbežnéopatrenie,ktorýmsúddočasnemaloletúzverildoosobnejstarostlivostimatky. Súd

mal z pripojeného súdneho spisu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 39P/158/2017 preukázané,
že na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu otca na udelenie súhlasu za matku otcovi vycestovať s
maloletou do Čile v termíne od 01.12.2017 do 10.01.2018, keďže matka otcovi súhlas s vycestovaním s
maloletou nedala, keď mala za to, že vycestovanie nie je v najlepšom záujme maloletej a v jej prospech.
Právna zástupkyňa matky v mailovej komunikácií s právnym zástupcom otca zo dňa 30.06.2017 uviedla,

že matka podporí kontakt maloletej s rodinou otca formou skype-komunikácie vo vopred dohodnutom
čase. Zároveň upozornila otca, že nie je vhodné, aby maloletá počas realizácie styku trávila v aute
vyše 1 hodinu do Viedne a 1 hodinu späť, najmä kvôli tomu, že po zdravotnej a psychickej stránke
maloletá nie je ešte v poriadku a sedenie v autosedačke počas minimálne 2 hodín denne nie je pre
maloletú šťastné a môže mať na ňu skôr negatívny dopad, keďže sa necíti komfortne, je nesvoja a už

počas kratších trás autom, ak má nutkanie ísť na toaletu, sa pýta zo sedačky von. Požiadala otca, aby v
najlepšom záujme maloletej zvážil prenájom bytu v blízkosti bydliska maloletej. Vo vyjadrení k návrhu,
doručenom súdu dňa 20.09.2017 matka maloletej uviedla, že nesúhlasí s návrhom, nakoľko nejde o
najlepší záujem maloletej a jej prospech a ide o priamy rozpor s nimi, čo potvrdzujú závery znaleckého
posudkuG.Hrustiča,znalcazodboruklinickápsychológia, č.2/2016zodňa11.03.2016,vktoromznalec

konštatoval, že snaha otca na nepretržité stretávanie sa s maloletou bez matky po dobu 10 - 14 dní
nemôže byť v súlade s potrebami a záujmami maloletej v danom veku, a tiež odporúčania opatrovníka
maloletej, ktorý ako vhodný rozsah styku odporučil jedenkrát počas pracovného týždňa napr. v stredu
od 15.00 hod. do 18.00 hod. tak, aby nebol narušený denný režim maloletej a v dňoch pracovného
pokoja od piatka nepretržite do nedele do 18.00 hod. Matka poukázala na to, že otec požaduje v

rozpore s uvedeným udelenie súhlasu na vycestovanie na dobu takmer 1 a pol mesiaca, t.j. 41 dní,
pričom absolútne nedomýšľa vplyv svojho konania na maloletú, aké dôsledky bude mať pre maloletú jej
odlúčenie od matky v pre ňu cudzom prostredí. Poukázala na aktuálne zdravotné a psychosomatické
problémy maloletej, ktoré sa výrazne prejavili po tom, ako maloletá začala na základe rozhodnutia
súdu prvej inštancie tráviť v domácnosti otca neúmerne dlhý čas vrátane prespania v rámci takmer

striedavej starostlivosti, t.j. od nedele nepárneho týždňa od 18.00 hod. do nasledujúceho piatka párneho
týždňa do 18.00 hod. Maloletá uvedený rozsah styku absolútne neprijala, čo sa prejavilo u nej napr.
vedomým zadržiavaním stolice a s tým spojenými zdravotnými potiažmi, či opätovným pomočovaním.
Matka poukázala na to, že maloletá sa s rodinnými príslušníkmi otca (rodičmi a sestrou otca a s jej
deťmi) stretla v decembri 2015 až januári 2016, keď boli na návšteve u otca v Rakúsku, z ktorého

dôvodu bol súdne upravený na toto obdobie aj styk otca s maloletou. Následne v lete 2016 bol na
návšteve otca v Rakúsku brat otca s manželkou a boli s maloletou. Matka tiež poukázala na skype-
komunikáciu, ktorá je súčasťou života otca a môže v čase realizácie styku s maloletou umožniť maloletej
realizovať kontakt a komunikáciu s rodinou v Čile a nie je tak potrebné vycestovanie maloletej doČile. To, že otec pozval aj matku maloletej, matka považuje za účelové konanie, keďže pracuje na
trvalý pracovný pomer, z ktorého má pravidelný mesačný príjem a považuje za absolútne vylúčené, aby
vycestovala na požadovaný čas v spoločnosti otca kamkoľvek. Matka poukázala na predchádzajúce

vyjadrenia otca, ktorý uviedol, že maloletú vezme a odíde s ňou tam, kde to považuje za vhodné
on sám, na jeho vyjadrenie, že je pripravený ukončiť svoju pracovnú činnosť, aby sa mohol venovať
výlučne maloletej, že nesúhlasil, aby maloletá navštevovala akúkoľvek materskú škôlku na Slovensku.
Matka má za to, že formálna žiadosť o udelenie súhlasu s vycestovaním maloletej do Čile je snahou
otca dostať dieťa do pôsobnosti svojej rodnej krajiny, z ktorej bez jeho súhlasu nebude môcť maloletá

vycestovať. Matka poukázala na aktuálne platnú legislatívu Čilskej republiky, podľa ktorej matka nie
je oprávnená opustiť s dieťaťom čilskej štátnej príslušnosti (čo maloletá je) bez súhlasu otca (a to aj
napriek tomu, že by bolo v inej krajine rozhodnutím súdu zverené do starostlivosti matky) územie Čile,
na čo bola matka upozornená Ministerstvom zahraničných vecí a európskych záležitosti SR v čase,
keď si otec na príslušnom oddelení bez vedomia matky žiadal opätovné vydanie rodného listu maloletej
za účelom zabezpečenia vyhotovenia čilského pasu pre maloletú v roku 2016. Uvedený legislatívny

stav v Čilskej republike potvrdilo matke aj Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí. Ministerstvo,
ako aj centrum dôrazne neodporúčali matke dať súhlas na vycestovanie maloletej do Čile, nakoľko by
tým matka maloletú vystavila riziku z následného možného reálneho dlhodobého odlúčenia a vzniku
traumy na strane maloletej, čo je v absolútnom rozpore s najlepším záujmom maloletej. Záverom matka
uviedla, že otec sa opakovane vyjadril, že nedôveruje akýmkoľvek orgánom a inštitúciám v SR, že

konajú v jeho neprospech, preto nie je možné vylúčiť pochybnosť o tom, či chce zotrvať na území
Európskej únie. Otec sám tvrdí, že nie je zamestnaný a k SR ani inej krajine Európskej únie ho neviaže
žiaden záväzok a nemá dôvod tu zotrvať. Navyše bol v priebehu posledných 6 mesiacov sám v Čile
po dobu 70 dní údajne z rodinných dôvodov, pričom v čase podania vyjadrenia tam mal byť opäť.
Uvedené konanie podľa názoru matky len preukazuje, že stretávanie sa s maloletou nie je jeho prioritou

tak, ako udáva, nakoľko napriek tomu, že je nezamestnaný a bez akýchkoľvek záväzkov či povinností
voči tretím osobám, sám a dobrovoľne nevyužil možnosť styku s maloletou ani v rozsahu určenom
právoplatným súdnym rozhodnutím. Matka upriamila pozornosť na ničím nepodložené, vyfabulované,
urážlivé a opakujúce sa tvrdenia otca o tom, ako je matka neschopná zabezpečovať starostlivosť o
maloletú, pričom je nezvratne presvedčený o tom, že maloletá je v starostlivosti matky v nebezpečenstve

a podľa jeho slov „urobí pre dieťa čokoľvek“, čiže nebude váhať vziať svoje dieťa do krajiny, v ktorej bude
podľa jeho názoru v bezpečí pred „šialenou matkou“, ako ju otec označuje v e-mailovej komunikácii.
Aj zo znaleckého posudku vyplýva, že otec dáva explicitne najavo, že matkou pohŕda, nepozdraví ju,
utvrdzuje sa v presvedčení, že je psychicky naručená, je nevyvrátiteľne presvedčený o jej zákernom,
pomstychtivom konaní voči jeho osobe a každé jej správanie voči nemu si vysvetľuje vzťahovačne,

ktoré správanie vzhľadom na štruktúru osobnosti otca môže v budúcnosti viesť k tzv. paranoidnému
vývoju. Podľa správy z mediačného stretnutia v prípade maloletej zo dňa 21.10.2016 realizovanom u
PhDr. Wieckowskej, mediátorky, sa vo vzťahu k otcovi uvádza, že „Svoj návrh ohľadne úpravy práv a
povinností k maloletej po rozvode manželstva považuje za najlepší pre zdravý psychický vývin maloletej
ako aj jeho spôsob výchovy a trávenie voľného času s dcérou. Nepripúšťal možnosť iného možného

návrhu na dohodu s matkou. ... nebol schopný aspoň sa pokúsiť o vzájomnú konštruktívnu komunikáciu
v oblasti základných potrieb dieťaťa. Otec nerešpektuje ani odporúčania uvedené odvolacím súdom v
právoplatnom súdnom rozhodnutí, ktorý apeloval na otca a dal mu do pozornosti, že je potrebné, aby
realizoval styk iba v rámci vyhradeného času a aby realizoval svoje vyhlásenie o tom, že s maloletou
nevycestuje bez súhlasu matky a styk bude realizovať iba v rámci času určeného odvolacím súdom.

Matka má na základe uvedeného a na základe skutočnosti, že otec si neplní vyživovaciu povinnosť a je
vedené proti nemu aj trestné stíhanie z dôvodu podozrenia zo spáchania prečinu zanedbania povinnej
výživy, za to, že z jeho konania, i z jeho posledných podaní adresovaných súdu, sa dá predpokladať,
že jeho cieľom je odlúčiť maloletú od matky a vychovávať ju v krajine, ktorá sa v danom čase bude
javiť prijateľnou, nakoľko otec považuje za najlepšie pre maloletú len to, čo sám navrhne, vymyslí a

zrealizuje. Na pojednávaní, konanom vo veci, právna zástupkyňa otca uviedla, že trvá na podanom
návrhu, nakoľko ide o obdobie o 1 a pol mesiaca, nevie sa, kedy sa zdravotný stav maloletej zlepší,
aby bola schopná vycestovať a že otec má rovnaké právo tráviť s maloletou čas, stretávať sa s ňou
a upevňovať s ňou citové väzby a medzi ním a maloletou je pekný vzťah, maloletá sa na otca teší.
Matka a opatrovník maloletej žiadali návrh zamietnuť. Opatrovník uviedol, že vzhľadom na vek maloletej

nesúhlasí s vycestovaním maloletej. Z obsahu sms komunikácie zo dňa 30.10.2017 a 02.11.2017
mal súd preukázané, že právny zástupca otca požiadal právnu zástupkyňu matky maloletej o súhlas s
vycestovaním maloletej do Čile a oboznámil ju s dôvodmi vycestovania s tým, že na rodinné stretnutie
pozval aj matku, ktorej uhradí náklady na dopravu a výdavky s ubytovaním a stravou počas pobytu.Právna zástupkyňa matky oboznámila právneho zástupcu otca s nesúhlasom matky s poukazom na jej
dôvody, ktoré uviedla vo vyjadrení, doručenom súdu dňa 20.09.2017 vo veci návrhu otca na udelenie
súhlasu za matku s vycestovaním maloletej a s tým, že podporí kontakt maloletej s rodinou otca v Čile

prostredníctvom skype-komunikácie. Zo Zmluvy o poskytovaní služieb súvisiacich so starostlivosťou
o dieťa zo dňa 29.09.2017 mal súd preukázané, že matka uzatvorila zmluvu, predmetom ktorej je
odplatné poskytovanie starostlivosti maloletej v súkromnom zariadení OZ šťastná škôlka/Happy-Time v
Bratislave od 29.09.2017. Z hodnotiacej správou OZ šťastná škôlka/Happy-Time vyplýva, že maloletá
navštevujematerskúškôlkuod01.10.2017,nazačiatkusaradšejvyprázdňovaladoplienky,vsúčasnosti

malú potrebu vykonáva do toalety a veľkú sa snaží tiež, nie vždy úspešne, spôsobuje to koexistencia
stolice, ktorá je vždy značne riedka. Jednoznačne bolo doporučená pravidelná návšteva predškolského
zariadenia, keďže je dôležitá pre ďalší zdravý rozvoj osobnosti maloletej. Z potvrdení o absolvovaní
letov maloletou a fotografiami maloletej z návštevy rôznych destinácií vyplýva, že maloletá absolvovala
viaceré lety. Súd v danej veci dospel k záveru, že návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
nemožno vyhovieť. Súd prihliadol na záujem maloletej, v ktorej záujme za jej daného zdravotného stavu

podľa názoru súdu nie je absolvovanie náročného letu a 1 a pol mesačného pobytu v Čile, aj keď
za účelom návštevy rodiny otca maloletej. Maloletá má v súčasnosti zdravotné problémy spojené so
zadržiavaním stolice, má stanovenú kontrolu na deň 24.11.2017, je pod dohľadom lekára, nakoľko má
ťažkosti s vyprázdňovaním, zápchou, tvoria sa jej fekalómy, skybalá, ktorý stav sa strieda s riedkou
stolicou. V prípade zanedbania zdravotného stavu, ak by sa aktívne maloletá neliečila, podľa lekárskej

správy, môže dôjsť k zápalu hrubého čreva, ako aj k poškodeniu nervových zakončení v hrubom čreve.
Maloletámávsúčasnostiokreminéhoajupravenústravu,užívaMovicol,mádoporučenúpsychoterapiu,
sledovanie vyprázdňovania a posadzovanie na toaletu 15-20 minút po jedle. Súd prihliadol tiež na tú
skutočnosť, že odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvej inštancie a upravil styk otca s maloletou od
pondelka do piatka od 09.00 hod. do 18.00 hod. bez prespania, a teda, že maloletá ani len neprespávala

u otca, je naviazaná na matku a odlúčenie od matky na tak dlhý čas, počas ktorého otec plánuje
vycestovať do Čile nie je v záujme maloletej, a to aj s prihliadnutím k záveru znaleckého posudku a
vyjadreniu opatrovníka maloletej. Súd ďalej dopĺňa, že na súde sa viedlo aj konanie vo veci samej o
návrhu otca na udelenie súhlasu s vycestovaním maloletej do Čile pod sp. zn. 39P/158/2017, ktoré
konanie bolo zastavené uznesením zo dňa 13.11.2017 č.k. 39P/158/2017-48 z dôvodu späťvzatia

návrhu otca v celom rozsahu, ktorý žiadal konanie zastaviť.

6/ Súd poukazuje na to, že v konaní sa nezaoberal otcom priloženými listinami, na základe ktorých
už rozhodoval v predchádzajúcich konaniach o návrhoch otca na nariadenie neodkladného opatrenia.
Súd v tomto konaní vyhodnotil nasledovné listinné dôkazy, predložené otcom. Röntgenovým nálezom

zo dňa 05.07.2018 vystaveným Dr. Scheibenbauero a partneri, mal súd preukázané, že stav maloletej
sa zlepšuje. Konečník má priemer takmer 47 mm, čo je v porovnaní s predošlým vyšetrením zo
dňa 24.02.2018 zlepšenie nálezu, keďže priemer konečníka sa v porovnaní s predošlým vyšetrením
zmenšil z 55 mm na toho času 47 mm. Aj röntgenovým nálezom zo dňa 11.10.2018 vystaveným Dr.
Scheibenbauero a partneri, mal súd preukázané, že stav maloletej sa zlepšuje. Priemer konečníka je

tesne pod 46 mm, je naplnený stolicou, inak žiadne iné abnormality. Z uvedených nálezov tak vyplýva,
že postupne dochádza u maloletej k zlepšeniu. Z röntgenových nálezov lekárov v Rakúsku nevyplývajú
žiadne odporúčania, ktoré by bolo potrebné, aby maloletá absolvovala. Otec maloletej k návrhu pripojil
škôlkou predložené záznamy vyprázdňovania, ktorá skutočnosť vylučuje ním uvádzané tvrdenia, že
škôlka nezabezpečuje vedenia denníka vyprázdňovania maloletej.

7/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh nazačatie
konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

8/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

9/ Podľa § 363 C.m.p., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.10/ Podľa § 230 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017 Z. z.
(ďalej len „C.s.p.“), ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

11/ Podľa § 161 ods. 1 a 2 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

12/ Podľa § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
13/ Podľa § 325 ods. 1 a ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením
možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
14/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

15/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

16/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 a 3 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po

vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia dôjde k zmene
skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol
zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.

17/ Pokiaľ ide o rozhodnutie súdu, ktorým zastavil konanie o návrhoch otca na nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorými sa domáha zmeny úpravy styku s maloletou, v tejto časti súd poukazuje na
vyššie uvedené zákonné ustanovenia a odôvodnenie uznesenia Okresného súdu Bratislava III zo dňa
13.08.2018 č.k. 37P/211/2018-101, ktorým zastavil konanie o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia z dôvodu prekážky res iudicata, prekážky právoplatne rozhodnutej veci, ktoré rozhodnutie bolo
potvrdené uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24.10.2018 č.k. 20CoP/145/2018. Od augusta

2018, kedy rozhodol súd prvej inštancie, ani od októbra 2018, kedy rozhodoval odvolací súd, nedošlo k
zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala zmenu rozhodnutia. Otec maloletej po cca len jednom mesiaci
od rozhodnutia odvolacieho súdu opäť podal na súd návrh na zmenu úpravy styku s maloletou bez
uvedenia podstatných zmien, ktoré by odôvodňovali vyhovenie jeho návrhu. Otec neosvedčil súdu, že
došlo k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie.

18/ Súd zamietol všetky návrhy otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorými sa domáhal
udelenia súhlasov namiesto matky maloletej. Súd pri rozhodovaní o návrhoch otca na nariadenie
neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba
úpravy pomerov účastníkov konania. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie,

ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne,
nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie
je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako i osvedčenie, že je tu bez

okamžitého zásahu súdu nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy. V časti návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa otec maloletej domáhal udelenia súhlasu
namiesto matky s vycestovaním s maloletou do Čile v termíne od 14.02.2019 do 03.03.2019 súd
poukazuje na vyššie uvedené odôvodnenie uznesenia Okresného súdu Bratislava zo dňa 13.11.2017
č.k. 38P/297/2017-34, ktorým návrh otca zamietol a ktoré dopĺňa tým, že zdravotný stav maloletej sa aj

podľapredloženýchröntgenovýchnálezovzlepšuje,avšakjejstavniejestabilizovanýdotakejmiery,aby
mohla absolvovať takúto cestu. V časti ostatných návrhov otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa otec maloletej domáhal udelenia súhlasu namiesto matky súd uvádza, že otec nepreukázal
bezodkladnú potrebu úpravy neodkladným opatrením. K návrhu pripojil röntgenové nálezy, z ktorýchvyplýva postupné zlepšenie stavu maloletej. Navyše, otec maloletej je rovnako ako matka rodičom,
ktorý má podľa Zákona o rodine právo maloletú zastupovať a má možnosť v čase, keď je s maloletou,
dohodnúť maloletej vyšetrenie, resp. psychologické sedenie. Súd tiež poukazuje na to, že otec síce

uvádza, že je ochotný prenajať si byt v blízkosti bydliska matky ako i škôlky, ktorú maloletá navštevuje,
avšak doposiaľ si takýto byt neprenajal.

19/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).