Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. marec 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/291/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417214519
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417214519.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v právnej

veci manželov: Z. zastúpená Mgr. Natáliou Božekovou, advokátkou, so sídlom Kalištná 3, Bratislava
a I., zastúpený JUDr. Jarmilou Jonášovou, advokátkou, so sídlom Bajzova 1, Bratislava, o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: K. zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Z. a I. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v kostole v Z., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu G. vo zväzku X, ročník XXXX, strana XX, por.č.X

r o z v á d z a

Na čas po rozvode manželstva rodičov maloletého dieťaťa sa schvaľuje nasledovná rodičovská dohoda:

Maloletá K. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Obidvaja rodičia majú právo maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa zaväzuje platiť na výživu maloletej K. sumu 105 € mesačne, počínajúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zároveň sa upravuje právo otca stretávať sa s maloletou K. každý prvý a posledný víkend v mesiaci od
10:00 hod. v sobotu do 18:00 hod. v nedeľu tak, že otec si maloletú v uvedený deň a hodinu prevezme
od matky pred jej bytom a v uvedený deň a hodinu otec maloletú matke vráti na tom istom mieste.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.12.2017 podala manželka na Okresný súd Bratislava IV návrh na rozvod manželstva, ktoré
uzatvorili dňa XX.XX.XXXX ako manželstvo K., z ktorého sa narodil t.č. plnoletý N. a maloletá K..
Manželka v návrhu uviedla, že s manželom si tri roky po uzavretí manželstva prestali rozumieť, snažili sa
tieto konflikty ustáť, no v septembri 2016 bola situácia v rodine vyhrotená až tak, že sa rozhodla spoločnú
domácnosť spolu s deťmi opustiť. Deti uvedené riešenie akceptovali a s otcom sa naďalej stretávajú po

vzájomnej dohode. Manželstvo si teda už dlhodobo neplní svoju spoločenskú funkciu, pričom manžel
má aj novú partnerku.2. Uznesením č.k.13P/291/2017-10 zo dňa 03.01.2018 súd v konaní ustanovil v tom čase ešte obidvom
maloletým deťom kolízneho opatrovníka - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave.

3. Na pojednávaní dňa 12.03.2019 manžel uviedol, že s rozvodom súhlasí a dohodli sa s manželkou aj
na úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, ktorú navrhla samotná maloletá.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom manželov aj maloletej, oboznámil sa s listinnými dôkazmi
s vecou súvisiacimi a zistil, že manželia spolu nežijú usporiadaným manželským životom od septembra

2016, pričom obidvaja manželia súhlasia s rozvodom ich manželstva. Manželka býva s maloletou a t.č.
plnoletým N. na ulici G. Pracuje ako administratívna pracovníčka v W. a jej mesačný príjem predstavuje
cca sumu 780 € netto. Manžel je zamestnaný vo Firme S. ako technik a jeho mesačný príjem predstavuje
mesačne sumu 580 € netto. Na pojednávaní dňa 12.03.2019 manželia súdu zhodne navrhli schváliť
rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej by bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, obidvaja
rodičia by mali právo zastupovať a spravovať majetok maloletej a otec by bol zaviazaný platiť na maloletú

mesačné výživné vo výške 105 € mesačne, počínajúc dňom právoplatnosti k rukám matky. Zároveň by
sa upravilo právo otca stretávať sa s maloletou každý prvý a posledný víkend v mesiaci od 10:00 hod. v
sobotu do 18:00 hod. v nedeľu tak, že otec si maloletú v uvedený deň a hodinu prevezme od matky pred
jej bytom a v uvedený deň a hodinu otec maloletú matke vráti na tom istom mieste. Kolízny opatrovník
s touto dohodou súhlasil.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželov, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

7. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov

maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

8. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a
ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby
dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí
skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

9. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

10. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým

dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
11. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa

svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.14.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery, je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

15.Podľa§62ods.4Zákonaorodineč.36/05Z.z.priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

16.Podľa§62ods.5Zákonaorodineč.36/05Z.z.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Po vykonanom dokazovaní súd manželstvo rozviedol, keď mal za preukázané, že manželia si
nerozumejú a nevedia nájsť spoločný spôsob ďalšieho života. Ich manželstvo dlhšiu dobu neplní účel
a funkcie, ktoré Zákon o rodine pre fungovanie manželstva vyžaduje. Pokiaľ ide o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej, súd schválil rodičovskú dohodu, ktorú účastníci súdu zhodne
navrhli.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods.
1 Zákona o rodine).